Холистичность теории интерпретации Д.Дэвидсона
Информация - Политология
Другие материалы по предмету Политология
?е не может быть редуцировано или заменено любым другим понятием[32] (т.е. признает истину отношением sui generis ). Его использование понятия когерентности скорее может быть рассмотрено как выражение его обязательства к существенно рациональному и холистическому характеру сознания. Оно также может быть рассмотрено как связанное с отклонением Дэвидсоном тех форм эпистемологического фундаментализма, которые пытаются строить концепцию знания на сенсорных причинах полаганий: в рамках его холистического подхода полагания могут находить очевидную поддержку только в других полаганиях. Точно так же использование Дэвидсоном понятия корреспонденции может быть лучше понято не как прямое разъяснение природы истины, а скорее как следствие экстерналистского требования, чтобы содержание полагания зависело от находящихся в мире причин полаганий.
Возникающий здесь вопрос таков: может ли понятие обоснования быть использовано в теории значения более прямо? Если такому более прямому рассмотрению связи значения и обоснования препятствуют требования холизма которые, в свою очередь, обусловливают переноiентра внимания при анализе значения с истины на обоснование, то, следовательно, мы можем попытаться подвергнуть холистические требования дальнейшему анализу.
Итак, мы видели, что согласно концепции значения как условий истинности мы знаем некоторое значение только в том случае, если мы знаем условия истинности обладающего этим значением предложения, а для этого мы должны иметь истинное полагание о нем. Однако, поскольку не все, а только некоторые истинные полагания являются знанием, то один из центральных вопросов эпистемологии что обращает просто истинное полагание в полноценное знание? Ответ состоит в том, что наши истинные полагания должны базироваться на достаточно серьезных основаниях, чтобы быть удостоверяемы как знание. Фундаменталисты iитают, что структура причин такова, что наши причины в конечном iете покоятся на основных причинах, которые не имеют никаких дальнейших причин, поддерживающих их. Когерентисты iитают, что нет никаких основополагающих причин скорее наши полагания поддерживают друг друга.
Мы можем придерживаться когерентного подхода к обоснованию, однако постольку, поскольку мы используем его для анализа языковых значений, мы не можем игнорировать то соображение, что некоторые утверждения, такие как перцептуальные, могут быть непосредственно обоснованы чувственно воспринимающим их субъектом, знающим их "по знакомству". Это утверждения о реальной действительности, которые представляются нам заслуживающими доверия независимо от каких-либо аргументов в их пользу те, которые Айер и Рассел называют "базисными суждениями". Поэтому валидная когерентная теория обоснования может и должна дать теорию обоснования перцептуальных утверждений, отвергающую обвинение в произвольности и нередуцируемую к фундаментализму. Представляется, что такая теория может иметь форму ограничений, накладываемых на холистический подход к когерентному обоснованию, и это соображение может играть важную роль при рассмотрении связи значения и обоснования.
[18] См .: Quine W.V.O. Word and Object. Cambridge Mass., 1960. Ch.2; Quine W.V.O. On the Reasons for Indeterminacy of Translation Journal of Philosophy LXVII, 1970; Quine W.V.O. Indeterminacy of Translation Again Journal of Philosophy LXVII, 1987.
[19] См .: Davidson D. A Nice Derangement of Epitaphs In: LePore E. (ed.) Truth and Interpretation. Perspectives on the Philosophy of Donald Davidson. Ox., 1986. Pp. 433-447.
[20] См .: Davidson D. Radical Interpretation In: Inquiries into Truth and Interpretation. Ox, 1984. P. 125.
[21] См .: Davidson D. Subjective, Intersubjective, Objective. Ox., Clarendon Press, 2001.
[22] . См .: Davidson D. The Structure and Content of Truth. (The Dewey Lectures 1989), Journal of Philosophy 87 (1990), pp. 279-328.
[23] См .: Davidson D. Radical Interpretation In: Inquiries into Truth and Interpretation. P р . 125-139.
[24] См .: Davidson D. Three Varieties of Knowledge In: Davidson D. Subjective, Intersubjective, Objective.
[25] Davidson D. A Coherence Theory of Truth and Knowledge In: Davidson D. Subjective, Intersubjective, Objective.
[26] См .: Fodor J., LePore E. Holism: A Shoppers Guide. Ox., 1992. Ch. 2.
[27] См .: Davidson D. A Nice Derangement of Epitaphs In: LePore E. (ed.) Truth and Interpretation.
[28] См ., напр .: Блинов А . Л . Общение . Звуки . Смысл . М ., 1996. С . 7-9.
[29] См .: Davidson D. Three Varieties of Knowledge.
[30] См .: Davidson D. First Person Authority Dialectica, 38, 1985, pp. 101-111.
[31] См .: Davidson D. True to the Facts In: Inquiries into Truth and Interpretation. P р . 37-54.
[32] См .: Davidson D. The Structure and Content of Truth Journal of Philosophy, 87, 1990, pp. 279-328.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта