Формирование словаря у дошкольников с общим недоразвитием речи

Дипломная работа - Педагогика

Другие дипломы по предмету Педагогика

ря

 

Диаграмма 1

 

Дети получили средний групповой балл 4,9, что говорит о высоком уровне развития номинативного словаря. В этом задании дети с нормальным речевым развитием назвали наибольшее количество слов, задание выполняли достаточно быстро и с интересом.

Дети с общим недоразвитием речи справились с заданием менее успешно. Им потребовалось больше времени на обдумывание задания. Больше всего затруднений было при показе слов на лексические темы: дикие и домашние птицы (воробей, сорока, снегирь), ягоды (смородина, малина), деревья (клен, дуб, сосна), транспорт ( трамвай, троллейбус, поезд), времена года, рыбы. Большинство испытуемых путали картинки со сходными чертами, как например: вместо редиски показывали свёклу, вместо малины - клубнику, вместо блюдца - тарелку, вместо стула - кресло, вместо кровати - диван, вместо осени - весну, вместо платья - юбку, вместо сосны - елку и т.д. Мы определили, что у дошкольников с общим недоразвитием речи номинативный словарь развит на уровне выше среднего, средний групповой балл 4. Было отмечено, что никто из детей обеих групп не набрал менее 2 баллов за данное задание (см. диаграмму 1).

У дошкольников экспериментальной группы встречались такие трудности при обследовании существительных, как отказ от ответа или ошибочный показ картинки, чаще всего это были картинки доступные их восприятию, но не связанные с их повседневной деятельностью.

Результаты выполнения детьми экспериментальной и контрольной групп заданий на выявление состояния пассивного атрибутивного словаря

 

Диаграмма 2

 

При обследовании словаря прилагательных дети ЭГ не показывали такие слова, как овальный, прямоугольный, тонкий, широкий, короткий, слабый, сиреневый, оранжевый.

В группе детей КГ трудности вызвали лишь такие слова, как овальный, сиреневый, короткий.

Результаты выполнения детьми экспериментальной и контрольной групп заданий на выявление состояния пассивного предикативного словаря

Диаграмма 3

 

Наибольшее число ошибок встретилось при исследовании словаря глаголов. Дети ЭГ именно в этих словах не показывали больше всего слов и давали ошибочные показы в картинках лежит, идет, едет, рубит, моет, спит, помогает, пилит.

Многие дети ЭГ затруднялись в выборе картинок по теме Что чем делают?. Дети не знают глаголов, связанных с применением инструментов. У детей КГ с выполнением этого задания почти не возникало трудностей.

В итоге, многие слова для детей ЭГ незнакомы или их значение часто является для них непонятным, это подтверждает предположение о том, что даже пассивный словарь у детей с ОНР имеет нарушения.

По данным исследования можно сделать выводы о том, что состояние пассивного словаря у детей с ОНР намного ниже, чем у детей с нормальным речевым развитием. Результаты исследования показывают, что пассивный словарь детей с ОНР обеспечивает понимание речи обиходно - бытовой тематики.

При обследовании активного словаря (задание II) у детей с ОНР было выявлено, что он более ограничен, чем пассивный словарь. Активный словарь детей ЭГ более бедный, чем у детей КГ даже на уровне бытовой тематики. Дети ЭГ называют знакомые слова, но запас их мал.

Результаты выполнения детьми экспериментальной и контрольной групп заданий на выявление состояния активного номинативного словаря

 

Диаграмма 4

 

Данные наглядно отображают результаты балльной оценки детей при исследовании активного номинативного словаря. Исходя из данных, можно сказать, что дети справились с этим заданием хуже, чем с заданием на исследование пассивного номинативного словаря. Пяти баллов не набрал ни один ребенок из ЭГ, в отличие от детей КГ, в которой пять баллов получила почти половина группы (45% детей) (диаграмма 4). Наиболее трудными темами активного словаря существительных для детей ЭГ явились: Рыбы, Деревья, Ягоды, Дикий птицы, Домашние птицы, Цветы, Транспорт, Время суток, Головные уборы, Инструменты.

В ответе испытуемых ЭГ по данным лексическим темам отмечались частые замены одного слова на другое: например, дети называли вместо сосны - елку; вместо малины - клубника; вместо индюка - гусь; вместо снегиря - воробей, синица; вместо сороки - ворона, дятел; вместо тюльпана - мак, роза; вместо колокольчика - ландыш, вместо троллейбуса - трамвай, поезд, автобус; вместо вечера - утро, ночь; вместо шляпы - шапка, вместо топора - молоток, вместо ботинки - сапоги.

У исследуемых детей КГ отмечались ошибки в названии таких картинок, как ботинки, свёкла, троллейбус, что связанно с недостаточным различением сходных объектов (свёкла - редька, репа и т.д.).

Наиболее легкие темы словаря существительных: Овощи, Фрукты, Игрушки, Домашние животные.

Дети ЭГ часто заменяли названия одних предметов на другие на основе внешнего сходства: воробей - синица; тюльпан - роза, мак; шляпа - панама; ботинки - кроссовки; гусь - утка, оса - пчела; лук - чес