Формирование выразительной письменной речи как важнейшего компонента литературных способностей учащихся 6х классов
Информация - Педагогика
Другие материалы по предмету Педагогика
нтересным представляется подход к процессу восприятия и понимания литературно-художественного произведения в работах Г.А.Евтеевой, развивающей идеи Ю.А.Самарина.
Исследуя природу вербальных представлений, она получает на материале анализа сочинений старшеклассников "данные о диалектике преобразования художественного слова в наглядное представление и, в свою очередь, о преобразовании этого вербально наглядного представления (уже на более высоком уровне) вновь в обобщенное интеллектуальное образование типа общего представления, но с особенно подчеркнутым эмоциональным компонентом ".
Это диалектика преобразования вербальных представлений по своей природе является диалектикой образной конкретизации и образного обобщения как специфических умственных действий читателя.
Первоначальные обобщения, образовавшиеся на основе восприятия текста, вновь включаются в систему уже иных, воссоздаваемых в художественных деталях жизненных связей и отношений, то есть конкретизируются. Затем читательская мысль восходит, уточняясь и углубляясь, к обобщению на новом уровне. Художественное (образное) обобщение, следовательно, не проходит стадии абстрагирования, не отвлекается от предметных форм, связей и отношений (например, идея "обломовщины" и образ Ильи Ильича Обломова представляют диалектическое единство обобщенного смысла и конкретно-чувственной формы художественного образа).
Образная конкретизация и образное обобщение составляют объективное выражение специфики такой сложной по своей психологической структуре деятельности, как чтение и восприятие литературного произведения, поэтому показателями, или критериями, литературного развития могут служит предметное содержание и уровень образной конкретизации и образного обобщения.
Единый подход к определению критериев литературного развития также, как и общего умственного развития, еще не выработан. Важно, однако, что, пытаясь найти такие критерии, исследователи обращаются к процессу восприятия как наиболее доступному для изучения с помощью объективных методов наблюдения.
Так, например, в докторской диссертации О.И.Никифоровой выдвигаются следующие критерии, по которым можно определить полноценность восприятия литературы: "1) по умению уверенно отличать художественный текст от нехудожественного; 2) по умению детально оценивать форму произведения; 3) по соответствию их (испытуемых) непосредственного восприятия и понимания идей произведения особенностям художественного произведения".
Л.Г.Жабицкая в качестве психологических критериев литературного развития читателя выдвигает следующие особенности восприятия и оценки читателем литературного произведения: активность использования художественной детали в воссоздании литературного образа; уровень понимания эстетического значения воссозданного образа; уровень восприятия переносного значения художественной детали - тропа; богатство ассоциаций, связывающих содержание данной художественной детали с другими содержаниями и другими элементами текста; подчинение процесса ассоциирования ведущему идейно-эстетическому значению образа; уровень восприятия "эмоций формы" и "эмоций материала" (по Л.С.Выготскому).
Перечисленные выше психологические критерии более дифференцированы, и, возможно, их применение в лабораторном психологическом эксперименте при диагностике дает более точную и полную картину, чем те критерии, которые выдвинуты в настоящем исследовании.
Однако критерии, предложенные здесь, имеют более практический и универсальный характер, так как, по существу, могут быть использованы в процессе изучения восприятия любого художественного текста в любых условиях школьной практике. В известной мере именно это качество отражает специфику исследования, когда исследователь и учитель-практик (изучающий восприятие своих учеников) поставлены в жесткие рамки естественного эксперимента.
Уровни образной конкретизации и образного обобщения являются показателями зрелости и незрелости читательского восприятия на всех этапах постижения читаемого произведения (на этапах непосредственного и "обдумывающего" восприятия), кроме того, они могут быть также использованы для оценки результатов и уровней изучения произведения в классе, для определения сдвигов в восприятии под воздействием обучения.
Возникает вопрос, можно ли iитать образную конкретизацию и образное обобщение формализованными операциями, говорить о переносе этих операций на новый объект, в новую познавательную ситуацию. Вопрос этот экспериментально пока никем не изучался. Исходя из специфики предмета познания (художественное произведение), можно прийти к теоретическому утверждению, что образное обобщение и образная конкретизация не могут быть "освобождены" от предметного содержания, то есть от образа со всеми его познавательными свойствами.
"Техника" художественного мышления, то есть целостного познания, очевидно, состоит в глубокой его диалектичности (в диалектике единичного и всеобщего). Чем подвижнее связи между единичным и всеобщим, тем более обеспечивается индивидуальная неповторимость и гармоническая целостность художественного образа в восприятии читающего, следовательно, тем ближе и сам познавательный процесс в искусстве.
Образная конкретизация и образное обобщение как основные умственные действия, характе?/p>