Формационная концепция развития общества
Контрольная работа - Философия
Другие контрольные работы по предмету Философия
µ основным положениям.
Историки и философы указывают на однозначность и жесткую детерминированность формационного метода. (Е.Б. Черняк). Определенную значимость приобрела проблема соотношения общего и особенного в формационной теории, выявленная историками еще в 30-ые и 60-ые годы, когда развернулись дискуссии об азиатском способе производства. Также многие ученые отмечают слабое освещение в формационной системе места и роли культуры, прежде всего, традиционной культуры.(А.Я. Гуревич). Интерес представляют взгляды академика М.А. Барга, который писал об упрощенном представлении о структуре общественного сознания, прежде всего обыденного сознания, которая генетически к данному господствующему общественному строю отношения не имеет и тем не менее воздействует на его функционирование. Формационный метод, по его мнению, не позволяет учитывать неформационные начала общественной жизни, прежде всего, естественную историческую среду обитания.
В социологическом плане формационный подход, отмечает М.А. Барг, не может объяснить исторического многообразия обществ, имеющих многоукладную экономику, элементы которой не всегда или вообще не связаны с господствующим способом производства. В частности, формационная модель не позволяет объяснить воздействие неформационных элементов на развитие человеческого общества.
Таким образом, достоинствами формационной концепции являлись материалистическое понимание истории и основные принципы построения теории - системность, структурность, детерминированность. В данном случае выделение основных положений теории ОЭФ, практически являющихся хрестоматийными, служат методологическим принципом для определения направления анализа формационной теории.
2. НЕДОСТАТКИ И ГРАНИЦЫ ПРИМЕНЕНИЯ ФОРМАЦИОННОЙ КОНЦЕПЦИИ
Маркс очертил границы распространения формационной теории - страны Западной Европы. Однако, его теория стала популярной во многих восточных странах и в России, то есть там, где Маркс и не предполагал. Разрешить этот парадокс возможно, наверное, в том случае, если признать, что марксизм в целом - это философско-политико-религиозная доктрина. В тех странах, где эти идеи сплотили народ и стимулировали строительство нового общества, марксизм стал основной магистралью развития.
С позиций современных трансформационных сдвигов, марксистская концепция общественного развития, а вместе с ней и система взглядов на социально-трудовые отношения, имеет следующие недостатки.
. Формационный подход предполагает линейный характер исторического (общественного) развития.
В связи с этим формационный подход в его традиционном виде создает большие трудности для понимания многовариантности развития общества, особенно в контексте современных тенденций.
. Жесткая привязка любых исторических явлений к способу производства и системе экономических отношений. Решающее значение в объяснении исторических явлений отводится объективным внешним факторам, в то время как человеку отводится пассивная роль.
Таким образом, принижается личностное содержание исторического процесса, духовных и культурных факторов общественного развития.
. Абсолютизация конфликтных отношений в историческом процессе. Исторический процесс при этой методологии описывается через призму классовой войны и постоянного конфликта между трудом и капиталом.
. Концепция формаций предполагает неизбежность развития исторического развития (фактор предопределенности) и неотвратимости победы социализма (коммунизма).
Анализ критических выводов в адрес формационной теории позволяет заключить, что они верны.
Но самый главный вывод таков, что формационная теория, выявившая объективные законы истории, ограничена пространством и временем. Если любой физический закон обозначает определенные условия его протекания, то социальные законы как более сложные должны иметь еще больше условий, ограничивающих их нормальное функционирование. Формационная теория обозначила ступени развития европейских стран, но не стран Востока, Африки и Латинской Америки. Она возникла на основе обобщения опыта общественно-политической жизни XVII - XIX вв., и в пределах этого пространственно-временного континуума она работает как теория и как метод объяснения и познания исторической реальности.
Однако формационная теория Маркса точно предугадала основную линию развития европейских стран до середины XX в., а именно, успешное развитие экономики, определившее становление и развитие индустриального общества, общества массового потребления с развитыми демократическими институтами. Таким образом формационная теория отразила отдельные тенденции развития индустриального общества, но далеко не все. Показав генезис капитализма как становление капиталистических производственных отношений, она не смогла охватить этот процесс более масштабно и расширить понимание генезиса капитализма как переход от традиционного общества к индустриальному. Причем становлению индустриального общества предшествовали изменения во всех сферах социума. И развитие капиталистических производственных отношений было отнюдь не определяющим фактором.
В силу различных причин формационная теория не смогла осветить многие проблемы общественного развития и некоторые ученые возлагают определенные надежды на цивилизационную теорию.
материалистический монизм объективность реальность
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В своих исследования?/p>