Философская мысль в России

Информация - Философия

Другие материалы по предмету Философия

нант дальнейшей истории страны и не осталось без последствий для ее судеб. Резкий поворот к Европе изменил тональность общественного сознания. Нотки самоуверенности и самомнения, звучавшие в нем прежде, сменились изрядной долей самоуничижения. Равняться на Запад, учиться у него всему - этот заданный сверху лейтмотив, подхваченный, как всегда, идеологией, проник и в социальную психологию.

Прошлое не просто отвергается, оно подвергается поношению. В русской истории, культуре, быту не находится ничего привлекательного. В обществе существуют, однако, и иные мнения, слышатся другие голоса. Протест против подражательности Западу, засилия иностранцев на различных поприщах общественной жизни, раз появившись, не иiезает. Он имеет свои проявления в науке, литературе - в сочинениях и деятельности М.В. Ломоносова, Д.И. Фонвизина, Н.И. Новикова, А.С. Грибоедова. Направление в общественном сознании, ищущее опору в исконных началах, постепенно усиливается, и в конце 30 х гг. ХIХ в. о себе заявляет славянофильство. К середине ХIХ в. Запад проделал дальнейшую эволюцию. В начале ХVIII в. здесь было всего два буржуазных государства, другие оставались феодальными, хотя в них функционировали буржуазные уклады, нередко сильные и влиятельные. Спустя 150 лет Европа являлась уже вполне буржуазной, феодализм сохранялся в ней лишь в качестве анклавов. В этих условиях последовательное западничество, естественно, сопровождалось признанием буржуазного способа производства и формационной смены. По мнению западников, нет другого пути, чем тот, по которому движутся европейские страны. Россия отстала от них, и теперь ей следует наверстывать упущенное. Реформы Петра I положили этому лишь начало. Теперь надо принять все, что было осуществлено в Европе, не ограничиваясь заимствованиями, имеющими частный или же косметический характер. В начале 30-х гг. ХIХ в. курс официального западничества сменился официальной народностью. Смена ориентиров готовилась исподволь, постепенно и была осуществлена министром просвещения С.С. Уваровым при одобрении и поддержке Николая I. Видными деятелями нового направления стали М.П. Погодин, С.П. Шевырев и некоторые другие представители науки и культуры, придерживавшиеся охранительных начал. Согласно теории или, вернее, идеологии официальной народности основными элементами русской общественной жизни, определяющими ее самобытность, которые неведомы Европе, являются православие, самодержавие и народность. Самодержавие при этом бралось в его николаевском варианте; православие, - сугубо официальное, состоявшее у него на службе; народности, в этой ее трактовке, не было, разумеется, чуждо и крепостное право. Достигшее предела в своем развитии и уже обреченное духом времени, позднефеодальное общественное состояние рассматривалось охранителями как нечто идеальное. Полемика о грядущих путях России и развернулась между двумя группами либеральных мыслителей, славянофильской и западнической. Смена официального западничества столь же официальной народностью осуществилась, естественно, без каких- либо публичных обсуждений - прикидки делались келейно, в кулуарах власти, а переориентировка была произведена в разовом порядке, по команде сверху.

Дискуссия между славянофилами и западниками, начавшаяся в 30-е гг., продолжалась в течение 20-ти лет. Столь обстоятельного рассмотрения вопросов, оказавшихся в повестке дня, русская философская мысль не знала прежде. Спорные проблемы обсуждались на собраниях кружков, и каждого в отдельности, и совместных (до наступившего разрыва), на страницах рукописных произведений, писем, а также в печати. Тогдашняя заинтересованная публика была осведомлена о происходившем, следила за ходом идейной борьбы. Прозападнической ориентации славянофилы противопоставляли самобытный вариант развития, которого следует придерживаться России. Подражание чуждым образцам может повлечь за собой лишь утрату творческого потенциала, но все равно не решит стоящих перед страной проблем. Западники, по их собственным словам, провозглашали "несостоятельность почти всех старых русских начал перед общечеловеческими началами, то есть перед европейским развитием". Славянофилы, не отрицая полезности различных приобретений, сделанных Россией за истекшие полтора столетия, полагали, что подход к иноземному опыту и применение его результатов на русской почве должны все же отличаться большей осторожностью. Философские воззрения на буржуазность находились в соответствии с общественными настроениями и опирались на них. В широких кругах общественности и массовом сознании ценности капитализма не пользовались почтением и не получали признания. Либерализм в России не приобрел прочных устоев в общественном сознании. Россия эволюционировала от феодализма к капитализму. В ХVII в. здесь имелись зачатки буржуазных связей, развиваясь, они сложились во второй половине ХVIII столетия в целостный буржуазный уклад; после 1861г. этот уклад становится ведущим, появляется капиталистическая формация. Но эта формация в России имела свои особенности. Переход к ней совершался мирным путем и направлялся сверху. Поэтому многое перешло к ней от прошлого в неизмененном виде. Наследовались не только те или иные элементы прежней социальной действительности, но и целые ее блоки. Структура новой формации отличалась крайней гетерогенностью. Самодержавная монархия, продвигаясь в сторону буржуазной, так и не смогла завершить это развитие; процесс был прерван Февралем 1917 г. Идеалы, которыми руководс