Учетная политика, которая избавит от споров с московскими налоговиками
Информация - Экономика
Другие материалы по предмету Экономика
В°ция имеет право сама выбрать состав расходов и утвердить его в учетной политике. В том числе компания может включить в косвенные расходы как материальные затраты, так и сумму начисленной амортизации.
Стоит закрепить в учетной политике методику ведения раздельного учета
Помимо основной деятельности, облагаемой НДС, у ва- шей компании проходят операции, которые по статье 149 Налогового кодекса РФ этим налогом не облагаются? Если да, то впишите в учетную политику методику раздельного учета. Это требование не Налогового кодекса РФ, а столичных налоговиков (письмо УФНС по г. Москве от 11 марта 2010 г. № 16-15/25433). Но в данном случае особого смысла их игнорировать нет. Ведь если инспекторы не находят в учетной политике правил раздельного учета, то отказывают в вычете всего входного налога. Отстаивать вычет тогда придется в суде. Как правило, судьи iитают, что, если организация фактически ведет раздельный учет, но его порядок не прописан в учетной политике, это не является нарушением. Такой вывод содержит, например, постановление ФАС Московского округа от 20 сентября 2007 г., 27 сентября 2007 г. № КА-А40/9742-07 по делу № А40-78406/06-35-485. В нем суд разъяснил: поскольку пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ не установлены порядок и форма ведения раздельного учета, то отсутствие закрепленной в приказе об учетной политике методики не является основанием для доначисления налога.
И все-таки компаниям Московского региона, у которых проходят как облагаемые, так и не облагаемые НДС операции, лучше прописать в учетной политике порядок ведения раздельного учета. Это убережет от споров с налоговиками и их судебных последствий.
Например, в учетной политике может быть записано следующее:
Раздельный учет операций, облагаемых и не облагаемых НДС, ведется с помощью субiетов бухгалтерского учета. А именно к iету 90 Продажи открываются два субiета Выручка, облагаемая НДС, Выручка, не облагаемая НДС. На первом субiете будет собираться стоимость товаров (работ, услуг), с которой придется начислить налог. А доходы на втором субiете это реализация, которая не облагается НДС.
Задолженность по договорам уступки права требования списывать за iет резерва опасно
Предусмотреть в учетной политике резерв по сомнительным долгам стоит, чтобы списывать просроченные задолженности контрагентов еще то того, как они станут безнадежными. И тем самым дополнительно снизить текущие платежи по налогу на прибыль. Правила формирования такого резерва прописаны в статье 266 Налогового кодекса РФ. Так, в конце налогового или отчетного периода компания проводит инвентаризацию дебиторки и создает резерв по сомнительным долгам на следующий период. Задолженность, которая висит незакрытой уже более 90 дней, можно включить в резерв полностью. Если оплата долгов просрочена на 4590 дней, то в размере 50 процентов. Списать за iет созданного резерва можно не более 10 процентов от выручки в отчетном (налоговом) периоде.
Споры с налоговиками возникают из-за того, какие долги можно списывать за iет резерва. Напомним, что по правилам пункта 1 статьи 266 Налогового кодекса РФ сомнительной можно iитать задолженность, которая отвечает трем условиям одновременно:
возникла при реализации товаров, выполнении работ или оказании услуг;
не погашена в предусмотренные договором сроки;
не обеспечена залогом, поручительством или банковской гарантией.
Однако, как рассказали нам столичные инспекторы, довольно часто компании списывают с помощью резерва задолженность по договорам уступки права требования. Предварительно прописав такую возможность в учетной политике. Налоговики же категорически против этого. Они ссылаются на письмо Минфина России от 12 мая 2009 г. № 03-03-06/1/318. В нем сказано, что требование, которое перешло к компании, никак не связано с реализацией товаров, выполнением работ или оказанием услуг. Значит, условия статьи 266 Налогового кодекса РФ не соблюдаются. Поэтому по такой задолженности нельзя сформировать резерв.
Чиновников в этом случае поддерживают и суды. Например, ФАС Московского округа в постановлении от 26 марта 2010 г. № КА-А40/2553-10 по делу № А40-95723/08-98-494. Причем ВАС РФ Определением от 2 августа 2010 г. № ВАС-8816/10 отказал в передаче данного дела в Президиум.
Поэтому вам не стоит формировать резерв по долгам, которые возникли по договорам уступки права требования. А также включать такое положение в свою учетную политику. Доказать оправданность таких действий будет практически невозможно.
Резерв по сомнительным долгам лучше формировать перед началом года
Еще один вопрос, который возникает у компаний: можно ли принять решение о создании резерва по сомнительным долгам и закрепить его в учетной политике в течение года?
Столичные налоговики iитают, что так делать нельзя. Опрошенные нами инспекторы ссылаются на письмо УФНС России по г. Москве от 9 апреля 2007 г. № 20-12/031921. В нем сказано, что все изменения в учетную политику нужно принимать с начала нового налогового периода. Это относится и к порядку формирования резерва по сомнительным долгам. Поэтому компания не может что-то менять в течение года.
В то же время у этой точки зрения есть оппоненты судьи. Они iитают, что налогоплательщик может изменить свое первоначальное решение и создать резерв по сомнительным долгам даже в последнем месяце налогового периода.
Ссылаясь на те же статьи 266 и 313 Налогового кодекса РФ, судьи заключили, что создание резерва по сомнительным долгам даже в п?/p>