Участие адвоката в предварительном следствии
Дипломная работа - Разное
Другие дипломы по предмету Разное
?сударственного экспертного учреждения исключительно только его права и ответственность по ст. ст. 307, 310 УК РФ, о чем письменно оформляется и фиксируется подписью эксперта соответствующий документ, который затем руководителем экспертного учреждения направляется следователю и приобщается последним к материалам уголовного дела. А то, что делать эксперт не вправе при производстве судебной экспертизы, т.е. то, что запрещено ч.4 ст.57 УПК, о разъяснении эксперту данного положения закона и оформления на данный счет письменного документа, об этом ч.2 ст.199 УПК умалчивает. Из чего следует, что эксперт негосударственного экспертного учреждения без ведома следователя может вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы; самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования; проводить без разрешения следователя исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств; уклоняться от явки по вызовам следователя. А поскольку отдельного ФЗ О негосударственной экспертной деятельности в РФ, в котором бы прописывались указанные запреты, как это сделано в ФЗ для государственных судебных экспертов, не существует, и УПК не предусматривает для эксперта негосударственного экспертного учреждения обязательного разъяснения ему установленных в ч.4 ст.57 запретов, то положение эксперта негосударственного экспертного учреждения при производстве экспертизы более чем завидное. Поэтому если руководитель негосударственного экспертного учреждения по собственной инициативе не оформит письменный документ, в котором разъяснит эксперту положения ч,4 ст.57 УПК, то отсутствие такого документа нельзя признать, как невыполнение обязанностей руководителем негосударственного экспертного учреждения, возложенных на последнего ч.2 ст.199 УПК, поскольку данная норма, как об этом уже говорилось, предусматривает лишь правомочия последнего по разъяснению эксперту его прав и предупреждение об ответственности по ст. ст.307, 310 УК РФ. Из чего следует, что ели эксперт негосударственного экспертного учреждения не дал подписку не совершать все те действия, перечень которых предусмотрен в ч.4 ст.57 УПК, а в процессе производства экспертизы, скажем, вел переговоры с участниками уголовного производства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы, то само заключение эксперта по причине возникших сомнений в его объективности будет поставлено под сомнение со всеми вытекающими отсюда последствиями для данного заключения, как доказательства по делу. Сам же эксперт избежит в этом случае любой ответственности, поскольку небольшое упущение в законе, в частности в ч.2 ст.199 УПК, не позволит привлечь эксперта к таковой.
Если же обратиться к приложению № 117 ст.476 УПК, содержащему форму бланка постановления о назначении судебной экспертизы, то в последнем говорится уже о разъяснении любому эксперту не только прав, но и его обязанностей, предусмотренных только ст.57 УПК, а также предупреждение об уголовной ответственности эксперта почему то только по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Рассмотрим теперь вариант, когда судебная экспертиза проводится вне экспертного учреждения. В этом случае следователь на основании ч.4 ст.199 УПК самолично обязан вручить постановление и необходимые материалы эксперту и разъяснить ему права и ответственность, предусмотренные ст.57 УПК. При этом следует отметить, что форма бланка приложения №117 соответствует данной норме закона, поскольку в последнем напрямую предусмотрено ознакомление самим следователем в самом постановлении о назначении судебной экспертизы уже конкретного, назначенного опять же самим следователем, эксперта с его правами, обязанностями и ответственностью. В данном случае стороне защиты достаточно проверить в постановлении о назначении судебной экспертизы присутствие подписи эксперта о разъяснении ему его прав и обязанностей, предусмотренных ст.57 УПК и ответственности, предусмотренной ст. ст.307, 310 УК РФ.
Далее необходимо обратиться к обсуждению вопроса о добровольном и принудительном помещении подозреваемого или обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы.
Согласно ст.28 ФЗ О государственной судебно экспертной деятельности в РФ судебная экспертиза в отношении живых лиц может производиться в добровольном или принудительном порядке. В случае, если судебная экспертиза производится в добровольном порядке, в государственное судебно экспертное учреждение должно быть представлено письменное согласие лица подвергнуться судебной экспертизе. Из данного положения закона следует, что следователь, перед тем как возбудить перед судом ходатайство о принудительном направлении на судебную экспертизу подозреваемого или обвиняемого, обязан предложить лицу добровольно согласиться участвовать в производстве судебной экспертизы. И только после того, как будет получен отказ от подозреваемого или обвиняемого написать заявление о добровольном согласии участвовать в производстве судебной экспертизы, следователь вправе направить в суд соответствующее ходатайство уже о принудительном направлении этого лица на экспертизу. Порядок принудительного направления и помещения подозреваемого или обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар для производства той или иной экспертизы регулируется нормами, как уголо