Усовершенствование метода определения состояния и ресурса устройств железнодорожной автоматики
Информация - Транспорт, логистика
Другие материалы по предмету Транспорт, логистика
Усовершенствование метода определения состояния и ресурса устройств железнодорожной автоматики
Анализ состояния проблемы и постановка задачи. Структурная перестройка железнодорожного транспорта требует внедрения новых методов организации технического обслуживания и ремонта средств транспорта. Существующая система организации работ базируется на устаревшей методологии, по которой устройства автоматики и связи закрепляются за отдельными подразделениями дистанции сигнализации и связи и обслуживаются через жестко установленные промежутки времени. Ресурс определяется комиссионным осмотром, без учета фактического состояния устройств [1]. Внедрение новой техники нуждается в разработке принципиально новых методов технического обслуживания.
Необходимо усовершенствовать метод определения ресурса основных средств хозяйства сигнализации и связи с учетом показателей износа, интенсивности эксплуатации, влияния внешних факторов и других показателей.
Анализ последних исследований и публикаций. Оптимизация технического обслуживания устройств железнодорожной автоматики рассматривается в работах многих ученых, прежде всего это Брейдо А.И., Горелик О.В., Дмитренко И.Е., Лисенков В.М., Сапожников В.В., Сапожников ".В. В роботах указанных ученых акцентируется внимание на формировании оценок состояния и выбора оптимальной стратегии технического обслуживания. Вопросы определения ресурса не приобрели надлежащую научную поддержку и осуществляются эвристическими методами [2]. Вследствие этого существующая процедура определения ресурса не отвечает современным требованиям по эргономичности, надежности, экономичности, поэтому эта проблема является актуальной как в научном, так и в практическом плане.
Формулирование цели статьи. Целью статьи является разработка метода прогнозирования ресурса систем железнодорожной автоматики.
Изложение основного материала. В настоящее время оценка состояния систем железнодорожной автоматики выполняется согласно Методическим указаниям [1]. Согласно этой инструкции оценка состояния системы выполняется последовательно двумя комиссиями: рабочей и квалификационной. Состав должностных лиц в комиссиях жестко установлен, и избирается по важности должности. Вывод работы комиссий выполняется субъективно, без любых количественных оценок. Существующие методы прогнозирования можно разделить на три части: интуитивные, формализованные, математические [3]. В свою очередь интуитивные методы прогнозирования делятся на методы коллективных оценок и методы индивидуальных экспертных оценок. Из методов коллективных экспертных оценок можно выделить: метод анкетирования, метод комиссий, метод мозговых атак, метод программного прогнозирования, метод эвристического прогнозирования, коллективная генерация идей.
В выборе методов прогнозирования важным показателем является глубина предупреждения прогноза. При этом необходимо не только знать абсолютную величину этого показателя но и отнести его к продолжительности эволюционного цикла развития объекта прогнозирования. Для этого можно использовать предложенный В.Белоконем безразмерный показатель глубины (дальности) прогнозирование (т):
где - абсолютное время предупреждения,- величина эволюционного цикла объекта прогнозирования.
Формализованные методы прогнозирования являются действенными, если величина глубины предупреждения вкладывается в рамки эволюционного цикла (т 1). При возникновении в рамках прогнозного периода прыжка в развитии объекта прогнозирования (т ? 1) необходимо использовать интуитивные методы, как для определения силы прыжка, так и для оценки времени его осуществления, или теорию катастроф [4]. В этом случае формализованные методы применяются для оценки эволюционных участков развития до и после прыжка. Если же в прогнозном периоде вкладываются несколько эволюционных циклов развития объекта прогнозирования (т 1), то при комплексировании систем прогнозирования большое значение имеют интуитивные методы.
С учетом существующего положения отрасли наиболее целесообразным является применение коллективного экспертного метода анкетирования. Этот метод основан на индивидуальном опрашивании экспертов, по обыкновению в форме анкет, для получения относительной важности и сроков осуществления гипотетических событий [5]. Недостатком метода является невозможность учета влияния на экспертов организаторов опрашиваний при составлении анкет, но в сравнении с существующей процедурой он дает лучшие результаты за iет уменьшения субъективизма при определении решения по проблеме, которая обсуждается.
Основными задачами при формировании прогноза с помощью коллектива экспертов являются: формирование репрезентативной экспертной группы, подготовка и проведения экспертизы, статистическая обработка полученных документов. Также важным вопросом являются определения качественного и количественного состава экспертной группы.
Отбор экспертов начинается из определение вопросов, которые охватывают решение данной проблемы, потом составляется список лиц, компетентных в данных областях. Для получения качественного прогноза к участникам экспертизы предъявляется ряд требований, основным из которых есть: высокий уровень общей эрудиции, глубокие специальн