Условное осуждение
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
РФ. Считаем, что закрепление указанного положения способно оказать исправительное воздействие на осужденного, который, оказавшись в местах лишения свободы, реально смог бы прочувствовать то, что ему придется пережить в случае совершения им нового преступления или нарушения условий отбывания условного осуждения. Совместное назначение условного осуждения и лишения свободы значимо еще и потому, что арест, являющийся альтернативой наказанию в виде лишения свободы, до сих пор не введен в действие. При совмещении условного осуждения с лишением свободы осужденный отбывал бы в исправительном учреждении не весь срок наказания, а лишь определенную часть, другая часть назначалась бы условно. Полагаем, что суд мог бы назначить лишение свободы на небольшой срок, тем более что по УК РФ минимальный срок лишения составляет два месяца (ч. 2 ст. 56). Условное осуждение и лишение свободы следовало бы назначать совместно в тех случаях, когда это необходимо для достижения целей наказания. При этом необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Таким образом, законодатели стран, не использующие для определения одного из условных видов освобождения от отбывания наказания термин условное осуждение, применяя либо формулировки освобождение от отбывания наказания с испытанием, либо осуждение с условным неприменением наказания, либо иные наименования, делают это совершенно оправданно. Причем для уголовного законодательства некоторых стран характерно, что рассмотренные виды освобождения от отбывания наказания не относятся к институту назначения наказания, а закреплены в рамках института освобождения от отбывания наказания, что абсолютно правильно, в отличие от российского уголовного закона.
Кроме того, опыт применения в зарубежных странах особой разновидности условного осуждения - пробации, безусловно, может быть полезен для развития института условного осуждения в России. Например, положительными моментами для заимствования являются: расширение обязанностей, возлагаемых на условно осужденного в период испытательного срока; наделение большими полномочиями сотрудников надзирающих органов в части осуществления надзора за условно-осужденными; и что более важно, создание в России совершенно новой профессиональной службы с изменением законодательства, решением кадровых и иных организационных проблем.
.3 Правовая природа условного осуждения
На сегодняшний день остается множество спорных вопросов, связанных с условным осуждением. Главной причиной тому служит его неопределенность в действующем УК РФ. В юридической литературе наиболее распространенными являются следующие определения юридической природы условного осуждения:
в качестве особого вида или порядка назначения наказания;
в качестве отсрочки исполнения наказания;
как особое средство воспитания (исправления) осужденного или как особая мера общественного воздействия;
как вид освобождения от уголовного наказания.
Между тем, правильное определение юридической природы условного осуждения имеет высокое практическое и теоретическое значение. В зависимости от того, как она сформулирована, определяется решение ряда вопросов при назначении наказания по совокупности приговоров, отмене вышестоящей судебной инстанцией условного осуждения, назначенного судом первой инстанции, включении условного осуждения в систему наказаний или отказе от этого, определении места условного осуждения.
Нельзя не согласиться с тем, что условное осуждение - сложный институт, включающий в трансформированном виде признаки и свойства, присущие некоторым другим институтам уголовного права. Ему, в частности, свойственны отдельные признаки отсрочки исполнения наказания, общественного воздействия, освобождения от наказания и погашения судимости. Выполняя определенную роль при условном осуждении, названные признаки, однако, не предопределяют его сущности, ибо их проявление - это, в основном, уже следствие особого порядка применения судом наказания, т.е. следствие условного осуждения. Не совсем удачная законодательная формулировка самого термина условное осуждение также явилась одной из причин того, почему вот уже много лет идут споры о юридической природе данного института. Однако этот термин так органично вошел в российскую правовую традицию, столь давно используется, что менять его на другой нецелесообразно.
Юристы, считающие условное осуждение наказанием, обычно обосновывают свою точку зрения доводами, которые кратко можно сформулировать следующим образом. Во-первых, условное осуждение, как и иные, предусмотренные уголовным законом наказания, являются актом государственного принуждения. Суд от имени государства осуждает виновное лицо, хотя и условно, но, тем не менее, наказывает его. Во-вторых, условное осуждение, как и все иные уголовные наказания, содержит элементы порицания и оказывает принудительное воздействие. Условно осужденный обязан вести себя определенным способом в течение испытательного срока. В-третьих, условное осуждение решает цели наказания, что свойственно только наказанию. В-четвертых, первые декреты советской власти и первые УК союзных республик СССР рассматривали условное наказание как наказание.
Ссылка на то, что условное осуждение - акт государственного осуждения и принуждения не предопределяет юридичес?/p>