Условия формирования готовности детей к обучению в школе в условиях детского сада
Дипломная работа - Психология
Другие дипломы по предмету Психология
сти к обучению в школе можно считать средним. Высокий уровень готовности к школьному обучению на момент обследования показали 35,2%, низкий уровень готовности - у 23,7%. Очень низкий уровень готовности к школьному обучению у двух детей. Этим мальчикам по шесть лет. Очень низкий уровень готовности связан также с тем, что дома эти дети принадлежат сами себе. Оба мальчика из неблагополучных семей (родители страдают алкоголизмом) они не получают никакого внимания со стороны взрослых. У одного мальчика все, без исключения показатели очень низкие. Когда проводилось обследование, он не проявлял никакого интереса, очень трудно было удержать его внимание, он постоянно отвлекался к играющим детям. Низкий уровень готовности показали 4 человек
Уровень школьной зрелости детей можно увидеть на гистограмме приведённой ниже (рис. 2).
Рис. 2 - Распределения показателей готовности детей подготовительной группы к обучению в школе (Тест Керна Йирасека)
Количество детей
6 детей - школьно зрелые - 35,2%
7детей - средне зрелые - 41,1%
4детей - уровень школьной зрелости ниже нормы 23,7%
Результаты диагностики позволили выбрать направления коррекционно-развивающей работы (2.3. второй главы).
Для оценки эффективности реализованной программы - мы провели повторную диагностику готовности дошкольников экспериментальной группы к обучению в школе. Результаты Ш этапа исследования представлены в таблице 4.
Таблица 4 - Уровень сформированности компонентов готовности к обучению детей экспериментальной группы до и после формирующего эксперимента
№ИмяВозрастЭмоционально - волевая Интеллектуальная тест Домик Ориентационный тест школьной зрелости Керна - ЙирасекаРисунок
мужской фигурыКопирование словСрисовывание группы точекдо ФЭпосле ФЭдо ФЭпосле ФЭдо ФЭпосле ФЭдо ФЭпосле ФЭ1Вера6 летС В С С С В В В 2Лера6 лет
8 мес.С В С С С В В В 3Сергей6 лет
5 мес.Н Н Н Н С В В В 4Дарья6 лет
1 мес.В В С С В В В В 5Олег6 лет
6 мес.С С С С В В В В 6Дарья6 лет
8 мес.В В В В В В В В 7Вова6 лет
3 мес.Н Н С С С В В В 8Анна6 лет
9 мес.Н С В В С В В В 9Андрей6 лет
3 мес.Н С В В Н С Н Н 10Сергей7 лет
3 мес.С С Н Н В В В В 11Антон6 лет
6 мес.Н Н Н Н С С Н С 12Саша6 лет
9 мес.С В Н С В В В В 13Настя6 лет
8 мес.В В В В В В В В 14Настя6 лет
1 мес.В В В В В В В В 15Катя6 летВ В В В В В В В 16Костя6 летС В С С С В В В 17Катя 6 лет
8 мес.ВВВВВВВВВсегоВ610779151516С646772--Н5343 1-21
Условные обозначения: В высокий уровень, С средний уровень, Н низкий уровень.
Из таблицы видно: дети повысили уровень произвольного внимания по результатам теста Домик Н.И. Гуткиной показали высокий уровень произвольного внимания 10 детей, а был высокий уровень у 6 детей:
4 детей показали средний уровень произвольного внимания
3 детей показали низкий уровень произвольного внимания.
Рассмотрим второй проведённый нами ориентировочный тест школьной зрелости Керна Йирасека состоящий из трёх заданий.
Задание 1. Рисунок мужской фигуры.
7 детей показали высокий уровень
7 детей показали средний уровень, а был средний уровень у 6 детей
3 детей показали низкий уровень, а был низкий уровень у 4 детей
Задание 2. Копирование слов.
15 детей показали высокий уровень, а был высокий уровень у 9 детей.
2 детей показали средний уровень, а был средний уровень 7 детей.
С низким уровнем детей нет, а был один ребёнок
Задание 3. Срисовывание группы точек
15детей показали высокий уровень
1 ребёнок показал средний уровень
1 ребёнок показал низкий уровень, а было 2 ребёнка с низким уровнем.
В результате диагностики мы получили следующие результаты, что общий уровень готовности обследуемых детей средний 35%, высокий уровень готовности к школьному обучению показали 59,1%, низкий уровень готовности показали 5,9%.
Результаты вторичной диагностики показали, что коррекционно-развивающая работа оказала положительное влияние на уровень готовности дошкольников к обучению в школе.
Анализ результатов экспериментального исследования дают возможность говорить о том, что наша гипотеза находит подтверждение. Так сравнительный анализ уровня развития компонентов психологической готовности к обучению детей экспериментальной группы до и после формирующего эксперимента показал, что коррекционно-развивающая работа оказала положительное влияние на уровень готовности дошкольников к обучению в школе.
2.3 Диагностико-коррекционная программа Н.И. Гуткиной
Программа была разработана Н.И. Гуткиной на основе теста Г. Витцлака Способность к обучению в школе. Задания, включённые в программу, рассчитаны на детей 5,5 7 лет. [11]
Цель развитие мышления, развитие речи, способность к научению.
Занятия проводились 2 раза в неделю по 30 минут.
Формирующий эксперимент осуществлялся с октября по февраль 2007 года на базе детского сада №23 Солнышко города Истры в подготовительной группе. Детский сад работает по типовой программе под редакцией М.А. Васильевой, В.В. Гербовой, Т.С. Комаровой [28]. Одним из составляющих задач является формирование компонентов готовности к школе: личностной, эмоционально волевой, интеллектуальной. Эти задачи решаются в процессе разнообразной деятельности детей: игровой, трудовой, учебной, художественной, что даёт возможность осуществлять их всестороннее развитие и воспитание, подготовку к обучению в школе. Каждого. Для достижения целей программы в детском саду созданы все условия: имеется спортивны