Биотехнические мероприятия по кабану в Государственном природном зоологическом заказнике областного значения "Желундинский"
Дипломная работа - Биология
Другие дипломы по предмету Биология
?словий существования для животных и их расширенная репродукция. Перечень и объем проведения основных биотехнических приемов устанавливают при охотустройстве каждого охотничьего хозяйства. Однако на практике многие из них не только не дают желаемого эффекта, но иногда имеют обратное действие, вызывая концентрацию охотничьих животных, что, при отсутствии соответствующей охраны, способствует браконьерству.
Устранить многие проблемы в планировании видов, объемов и очередности использования тех или иных биотехнических мероприятий позволяет увеличить емкости среды обитания животных. Современная система бонитировки по круглогодичной емкости охотничьих угодий лишает возможности дифференциального подхода к оценке их качества в соответствии с сезонными изменениями. На практике же возникает необходимость выработки общей стратегии использования биотехнии не только в зависимости от местных условий, но и наличия лимитирующих факторов по сезонам года.
Естественно, что первоочередными должны стать именно те мероприятия, которые устраняют или ослабляют воздействие лимитирующих факторов в сезон наименьшей емкости угодий. Не будет иметь ожидаемого эффекта проведение зимней подкормки, если лимитирующим фактором является отсутствие защитных качеств угодий. Также бессмысленным является устройство искусственных гнездовий в угодьях без необходимой кормовой базы, с высоким прессом хищников или фактором беспокойства, что ограничивает гнездовую и выводковую емкость территории.
Зная истинную причину, лимитирующую емкость территории по каждому из сезонов года, почти всегда можно создать комплекс биотехнических приемов, позволяющих ее значительно увеличить. Однако многие из них требуют существенных и длительных усилий, а также вступают в противоречие с интересами других отраслей народного хозяйства или другими видами человеческой деятельности. Поэтому перспективным является использование существующей и в большинстве случаев достаточно большой летне-осенней дополнительной емкости территории (Корж А.С., 2003).
Однако ни фактор времени, ни, масштабность начинаний не предопределяет успех, если исполнители биотехнических работ не будут тонкими наблюдателями, не будут чувствовать тАЬпульс жизнитАЭ своих подчиненных. (Злобин Б.Д., 1989).
А. Данилкин (2003) в своей статье Управление популяциями копытных: парадоксы теории и практики говорит о том, что в последние годы в охотничьем хозяйстве, в довершение многих бед, усиливается антибиотехническая тенденция. Он приводит пример работы М. П. Павлова, который iитает, что кабан зимой вполне может обходиться без подкормки и даже без еды. Анализируя данное утверждение, Данилкин говорит: тАЬТакого рода утверждения вряд ли полезны для животных. Они, несомненно, выживают даже в экстремальные зимы, но, сколько их уцелеет, сколько навсегда эмигрирует из района обитания, какова будет плодовитость выживших особей и продуктивность популяции? тАЭЭто действительно так, ведь плодовитость самок кабана напрямую зависит от их упитанности.
В. В. Петрашов пришел к выводу о неэффективности биотехнических мероприятий для копытных и на этом основании призывает к отказу от управления природными комплексами. Основные аргументы: с помощью биотехнии не удается остановить снижение численности кабанов, лосей и других видов, хотя емкость угодий далеко не заполнена, и к тому же в тех областях, где она не проводится, показатели динамики численности лучше. (Данилкин А., 2003).
А. Данилкин по данному поводу говорит: тАЬ В этой диссертационной работе явно перепутаны причинно-следственные связи. Главная причина очередного снижения населения диких копытных животных связана отнюдь не с биотехнией, а с прямым их уничтожением человеком и не в меру размножившимся волком. Кроме того, в суровых многоснежных условиях России значительная часть зверей гибнет даже при низкой плотности населения вовсе не от избытка подкормки, а от недостатка или полного отсутствия кормов. Для специалистов давно не секрет, что во многих охотничьих хозяйствах зимняя подкормка проводится лишь на бумаге или же зверям выкладывают пищу, от которой больше вреда, чем пользы, например сухие лиственные веники и злаковое сено для косуль при отсутствии свободной воды. И все это - результат неэффективного устройства отечественного охотничьего хозяйства на фоне огромного позитивного мирового опыта, в том числе и в биотехниитАЭ.
Интенсификация производства в охотничьем хозяйстве возможна только при проведении комплекса биотехнических мероприятий, позволяющих улучшать условия существования животных, повышать их плодовитость и другие качественные показатели. (Злобин Б. Н., 1989).
Одним из основных вопросов ведения современного охотничьего хозяйства является его экономическая целесообразность, что вынуждает не только идти путем интенсификации, но и требует поиска новых, возможно, ранее невостребованных ресурсов. При этом нормальная работа отрасли осложняется ухудшением экономического положения в целом, снижающим ее финансирование, вызывающим сужение круга охотников-любителей, но и бурным развитием природоохранных организаций, которые зачастую основной причиной иiезновения животных iитают охоту (Корж А., 2003). Абсолютная же охрана копытных, тем не менее, не может быть гарантией их сохранения. В конечном iете, она не приносит пользы ни животным, увеличивающим свое население и рано или поздно погибающим от недостатка корма, ни биоценозу, который под их чр?/p>