Управление движимой муниципальной собственностью
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
дприятий не были их собственностью (предприятие лишь содержало социальные объекты на балансе в режиме хозяйственного ведения), а были собственностью государства, и правоотношения по поводу муниципализации таких объектов есть преимущественно отношения государства в лице соответствующих органов государственной власти и муниципалитетов.
Передача социальных объектов в муниципальную собственность является фактически одним из самых крупных институциональных преобразований в социальной сфере, сопряженным с коренными изменениями отношений собственности, с принципиальными переменами в схемах финансирования социальных объектов, с перераспределением предметов ведения, полномочий и ответственности между федеральными и муниципальными органами, с необходимостью в этой связи обновления нормативно-правовой базы. Предприятия в этом случае освобождаются от ежегодных затрат на содержание и ремонт этих объектов, т.е. создаются реальные предпосылки для начала их экономического роста.
Наряду и одновременно с этим возникла проблема финансирования переданных в муниципальную собственность социальных объектов. Предприятия не обеспечивали финансирование необходимых объемов ремонта и надлежащее обслуживание объектов, что привело к их крайней запущенности вплоть до аварийного состояния.
По установленному в России порядку объекты, находящиеся в аварийном или предаварийном состоянии, относятся к категории ветхого жилья и других сверхнормативно изношенных объектов. Такие объекты в принципе не должны передаваться с баланса на баланс, они должны быть предварительно или полностью восстановлены или снесены и заново построены.
Проблемы, связанные с передачей в муниципальную собственность городов объектов жилья, коммунально-бытового и социально-культурного назначения являются многоаспектными. Для нахождения оптимальных путей их разрешения необходимы обширные и масштабные исследования на стыке макроэкономики и экономики конкретных предприятий, финансово-бюджетной политики, государственного регулирования экономики и местного самоуправления, т.е. они в принципе неразрешимы в рамках одного конкретного муниципального образования. В настоящее время (т.е. в период существенного замедления темпов муниципализации социальных объектов) местное самоуправление сталкивается со следующими проблемами (рассмотрим их на примере г. Тюмени):
1. Необходимость приемки ветхих, подлежащих сносу или реконструкции домов и инженерных сетей.
2. Необходимость подбирать брошенные объекты, число которых с каждым годом растет.
3. Необходимость безусловной приемки жилищного фонда от предприятий-банкротов в соответствии с ФЗ О несостоятельности (банкротстве), значительный объем в котором составляет также ветхое жилье и инженерные сети[15. С. 162].
Проблему осложняет и отмеченная выше критическая ситуация, когда предприятия полностью прекращают содержать числящиеся на их балансе дома, инженерные сети, котельные, тепловые пункты (реже - детские дошкольные учреждения, спортивные сооружения и другие объекты). Брошенные жилые дома и общежития и иные объекты в связи с обращениями граждан, как правило, приоритетно принимаются на баланс Управляющими компаниями ЖКХ города и включаются в состав реестра муниципальной собственности, отодвигая тем самым бюджетное финансирование других объектов на второй план. Муниципальные органы идут на это потому, что считают себя ответственными за все, что происходит в социальной сфере города.
Начиная с 1999г. обострилась проблема, связанная с необходимостью безусловной приемки в муниципальную собственность объектов жилья, социально-культурного и коммунально-бытового назначения от предприятий - банкротов в соответствии с постановлениями арбитражных судов (ФЗ О несостоятельности (банкротстве)).
Так в 2000г. в г. Тюмени было необходимо принять от предприятий-банкротов не менее 600 квартир, большая часть которых находится в аварийных и предаварийных жилых домах, подлежащих сносу.
Содержание предприятиями социальных объектов экономически целесообразно только в трех случаях:
- если эти объекты приносят прямой доход (прямая экономическая выгода);
- если льготное пользование этими объектами в условиях дефицита квалифицированных кадров позволяет более тесно соединить интересы работника и предприятия и задействовать тем самым социально-мотивационные механизмы управления (опосредованная экономическая выгода);
- если содержание социальных объектов позволяет реализовать выгоды юридически установленных форм благотворительности (косвенная экономическая выгода).
В настоящее время в большинстве предприятий ни одна из этих выгод не может быть реализована. Содержание всех видов социальных объектов убыточно: население оплачивает всего от 20 до 60% затрат на их содержание, причем само предприятие иногда доплачивает своим работникам по этому поводу.
В ближайшие годы возможен прирост муниципальной собственности за счет строительства (реконструкции) социальных объектов, финансируемых из бюджета. Медленно, но происходит обновление ветхого муниципального жилищного фонда в связи с активным строительством современных жилых многоэтажных домов силами акционерных обществ - застройщиков.
Прирост муниципальной собственности осуществляется также за счет инвестиций застройщиков в развитие инженерной и социальной инфраструктур города, с целью обеспечения вводимых в э