Уголовный процесс
Контрольная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие контрольные работы по предмету Юриспруденция, право, государство
Задача №1
Оценивая действия судьи, сделаны следующие выводы.
Судья не имел права перепредъявлять обвинение.
В соответствии с частью первой статьи 227 УПК РФ, при поступлении в суд уголовного дела судья может принять только решения о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания и о назначении судебного заседания.
При этом судья при поступлении дела рассматривает только те вопросы, которые перечислены в ст.228 УПК РФ. Вопросы о квалификации деяния обвиняемого в этом перечне отсутствуют.
Обвинение предъявляется в порядке, предусмотренном ст.172 УПК РФ и производится только на основании постановления следователя, а не судьи.
Изменение обвинения возможно только в ходе предварительного следствия и также производится путем вынесения следователем нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
Назначить судебное заседание судья может только если отсутствуют основания для принятия решений, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 227 УПК РФ (ч.1 ст.213 УПК РФ).
Задача №2
Оценивая постановление следователя омского РОВД капитана юстиции Максимова, о привлечении в качестве обвиняемого, отметим следующее.
Данное постановление противоречит следующим нормам уголовно-процессуального законодательства.
В нарушение части четвертой ст.171 УПК РФ, следователем было вынесено одно общее постановление о привлечении в качестве обвиняемого, тогда как законом установлено, что при привлечении по одному уголовному делу в качестве обвиняемых нескольких лиц постановление о привлечении в качестве обвиняемого выносится в отношении каждого из них.
Также, в нарушение подпункта 3 части второй ст.171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не указано имя и отчество обвиняемого, число, месяц и год его рождения. В нарушение подпункта 4 указанной ст.171 УПК РФ, в постановлении при описании преступления не указано место совершения преступления, так как не указан адрес квартиры Краснова, не отражен способ совершения преступления - по предварительному сговору, группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.
Помимо этого, в постановлении не отражены такие обстоятельства, подлежащие доказыванию, как форма вины лица, совершившего преступление и его мотивы, не указан характер причиненного вреда, в частности, что причиненный вред для Краснова является значительным.
В постановлении не указаны обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. В нарушение подпункта пятого части второй ст.171 УПК РФ, в постановлении неверно указан пункт части статьи УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление. Вместо пункта "Б" ч.2 ст.158 УК РФ - "с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище" указан пункт "Г" ч.2 ст.158 УК РФ - "из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем", что не соответствует обстоятельствам совершения преступления, изложенным в постановлении.
Задача №3
Анализируя действия следователя в данной задаче, отмечаем следующее. Следователь нарушают требования уголовно-процессуального законодательства.
В нарушение норм части пятой ст. 193 УПК РФ, следователем было произведено опознание Абрамова по фотографии, что допускается только при невозможности предъявления опознаваемого лица. Учитывая, что Абрамов был в тот же день предъявлен для опознания, это условие следователем не было соблюдено.
Кроме того, следователь допустил нарушение части третьей ст. 193 УПК РФ, так как фактически произвел опознание одного и того же лица одним и тем же опознающим повторно.
Задача №4
В соответствии с частью первой ст.387 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 382 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе изменить приговор путем применения к осужденному уголовного закона о менее тяжком преступлении и снизить наказание в соответствии с измененной квалификацией содеянного.
При этом суд кассационной инстанции не вправе применить уголовный закон о более тяжком преступлении или усилить назначенное наказание. То есть суд может изменить приговор только если при применении уголовного закона в отношении осужденного было допущено нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ или была применена не та статья или не тот пункт и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Таким образом, если будет установлено, что опротестованный прокурором приговор действительно не соответствует закону и назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, то суд кассационной инстанции может изменить приговор. При этом закон не позволяет суду кассационной инстанции усилить назначенное наказание.
По условиям задачи, суд кассационной инстанции изменил приговор осужденному, увеличив срок наказания с трех лет до трех лет и шести месяцев, то есть усилил наказание, чего делать был не вправе.
следователь обвинения судья приговор
Частью третьей ст.360 УПК РФ установлены пределы рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции. Так, суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке вправе смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступ