Уголовно-правовые проблемы соучастия
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?снования ответственности и пределов данной ответственности соучастников.
Методология и методика исследования. Методологией исследования или его философской основой является использование общенаучных методов познания, прежде всего системного подхода к изучению явлений в их взаимодействии и взаимообусловленности, которые позволили автору раскрыть природу соучастия в преступлении и исследовать соучастие как феномен социального взаимодействия.
Методикой исследования послужили частно-научные методы - исторический, логико-языковой, сравнительное правоведение, статистический, анализ документов.
Теоретическую основу исследования составили фундаментальные труды в области общей теории права, уголовного и уголовно-процессуального права, криминологии, философии, социологии и психологии.
Нормативной базой исследования являлись Конституция Российской Федерации, действующее уголовное законодательство Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, источники права некоторых зарубежных стран (США, ФРГ, Франция, Япония, Испания и др.).
Эмпирическую базу исследования составили:
обзоры судебной практики Верховного Суда России за период с 2002 по 2008 годы в части, касающейся соучастия в преступлении;
материалы уголовных дел о преступлениях, совершенных в соучастии, рассмотренных судами Забайкальского края.
Источником получения информации являлись данные ГИЦ МВД России (2002-2008 годы), отражающие количественные и качественные характеристики преступлений, совершенных в соучастии.
Научная новизна исследования заключается в том, что на основе нового уголовного законодательства и практики его применения осуществлена концептуальная разработка теоретических проблем института соучастия в действующем российском уголовном праве и выработаны конкретные рекомендации и предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства и практики его применения.
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложения.
Глава 1. Проблемы понятия и признаков соучастия в преступлении
.1 Понятие и проблема правовой природы соучастия в преступлении
Как уже отмечалось, проблема соучастия - одна из самых сложных в теории уголовного права. В этой связи, естественно, возникает вопрос о необходимости института соучастия. Разве нельзя сформулировать каждую статью Особенной части УК РФ так, чтобы она охватывала одновременно и деяния исполнителя преступления, и деяния соучастников? Похоже, можно, но в соучастии совершается практически лишь каждое шестое преступление, поэтому вряд ли целесообразно так нагружать каждую статью Особенной части УК РФ. Гораздо удобнее иметь институт соучастия в Общей части УК РФ и каждый раз, в случае совершения преступления несколькими лицами, его использовать. Есть еще один путь - квалифицировать деяния соучастников как самостоятельно наказуемые, что сейчас имеет место в отношении лиц, прикосновенных к преступлению (например, заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений - ст. 316 УК РФ). Думается, что и это теоретически возможно, но тогда придется в несколько раз увеличить количество статей Особенной части УК РФ, что также нецелесообразно. В этой связи законодатель и сконструировал институт соучастия в Общей части. Однако его существование обусловлено, прежде всего, отнюдь не только наличием указанных трудностей при конструировании Особенной части. В конце концов, вообще существование института соучастия не может зависеть от места расположения в законе. Дело в другом. Соучастники (в том числе, исполнитель) совершают преступление совместно, поэтому и нельзя оценивать их деяния в качестве самостоятельных. В этом и состоит, прежде всего, необходимость института соучастия.
В свое время М. Д. Шаргородскому существование института соучастия представлялось необходимым для того, чтобы разрешить вопрос о наказуемости деяний (соучастников, которые не предусмотрены статьями Особенной части, но представляют общественную опасность в связи с тем, что деяние лица, непосредственно совершившего такое преступление (исполнителя), находится в причинной связи с этими виновными действиями и предусматривается как наказуемое статьями Общей и Особенной части. Прежде всего, нельзя согласиться с тем, что исполнитель непосредственно совершает преступление, поскольку это означает, что он обошелся без помощи соучастников. Далее, действия исполнителя не могут находиться в причинной связи с действиями соучастников, потому что если, например, действия подстрекателя являются причиной действий исполнителя, то привлечение последнего к уголовной ответственности невозможно. М. Д. Шаргородский также утверждал: Институт соучастия определяет круг лиц, ответственных за совершение преступного деяния, - в этом и только в этом его смысл и значение. Здесь необходимо принципиальное уточнение. Институт соучастия позволяет определить круг лиц, ответственных за совместное, а не самостоятельное, совершение преступления. По этой причине нельзя согласиться, в частности, с позицией, что когда в действиях каждого из лиц, совершивших совместно преступление, имеется состав, предусмотренный статьей Особенной части, для квалификации их деяний в институте соучастия нет надобности. Указанные лица в любом случае совершают преступление совместно, а не самостоятельно и являются с?/p>