Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере налогообложения
Контрольная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие контрольные работы по предмету Юриспруденция, право, государство
ок, но и находящийся в прямой причинной связи с этими действиями факт неуплаты налога (сбора).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. № 8 “О некоторых вопросах применения судами РФ уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов” говорит в п.5 о том, что преступления, предусмотренные ст. 198 и ст. 199 УК РФ, считаются оконченными с момента фактической неуплаты налога за соответствующий налогооблагаемый период в срок, установленный налоговым законодательством. Из сказанного также следует, что в случае представления органам налоговой службы полной и достоверной информации об объекте налогообложения фактическая неуплата налога с такого объекта не влечет уголовной ответственности по данным статьям. Кроме того, не является преступными действия в том случае, если лицо фактически передает государству правильно определенную им сумму налоговых выплат, однако отчетную документацию в налоговые органы не представляет. Пленум также указал, что к организациям, о которых говорится в ст. 199 УК РФ, относятся все указанные в законе плательщики налогов, за исключением физических лиц (п.8). Кроме того, плательщиками налогов, помимо юридических лиц, могут быть филиалы либо представительства, которые также в гражданско-правовом смысле этого термина к организациям не относятся.
Также хотелось бы добавить, что для квалификации не имеет значения, является ли налог и (или) сбор федеральным, республиканским или местным. Не влияет на квалификацию преступлений и статус органа (законодательный или исполнительный), установившего размер налоговой ставки.
Для привлечения физического лица к уголовной ответственности необходимо, чтобы сумма неуплаченных налогов за три года подряд превышала либо 100 тыс. руб. (крупный размер), либо 500 тыс. руб. (особо крупный размер), и размер налоговой недоимки был более либо10% (крупный размер), либо 20% (особо крупный размер) от суммы, подлежащей уплате в бюджет. Для привлечения организации к уголовной ответственности необходимо, чтобы сумма неуплаченных налогов за три финансовых года подряд превышала либо 500 тыс. руб. (крупный размер), либо 1500 тыс. руб. (особо крупный размер), и размер налоговой недоимки был более либо10% (крупный размер), либо 20% (особо крупный размер) от суммы, подлежащей уплате в бюджет.
Источник получения доходов (прибыли) должен носить исключительно законный характер, поэтому составом преступлений в сфере налогообложения не охватываются действия, направленные на сокрытие доходов, полученных от продажи наркотических средств, оружия и боеприпасов, радиоактивных веществ, контрабанды или иных форм незаконного предпринимательства. В этом случае должны применяться соответствующие нормы статей особенной части УК РФ.
Глава 8. Обстоятельства, смягчающие и исключающие уголовную ответственность за налоговые преступления
При расследовании налоговых преступлений правильное, соответствующее требованиям современной российской уголовной политики применение уголовного законодательства важнейшая задача всех правоохранительных органов. Не менее важная задача уголовной политики обеспечение соблюдения законности в процессе применения уголовного законодательства, установление действительной воли законодателя и оптимальная ее реализация в правоприменительной практике. В связи с этим одним из основополагающих требований уголовной политики является учет в правоприменительной деятельности обстоятельств, исключающих или смягчающих уголовную ответственность за налоговые преступления.
В период проведения экономических реформ происходит так называемое “перепроизводство” законов и других нормативных актов, в том числе постановлений, распоряжений, указов и т.д., регулирующих налоговые отношения. Изучить их рядовому налогоплательщику практически не под силу. В связи с этим необходимо признать правильной позицию, согласно которой в некоторых случаях можно признать ссылку налогоплательщика на незнание закона извинительной и не привлекать его к уголовной ответственности. Именно такой подход наблюдается в уголовном законодательстве ряда развитых зарубежных стран.
- В соответствии с принципом виновной ответственности, закрепленном в УК РФ, не подлежит уголовной ответственности налогоплательщик, который не предвидел, не мог и не должен был предвидеть наступившие негативные последствия своих действий (своего бездействия). В данном случае отсутствует вина налогоплательщика, потому что нет психической связи между деянием лица и наступившим последствиям; в конкретно сложившихся условиях у лица не было ни обязанности, ни реальной возможности предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба финансовым интересам государства. В тех случаях, когда налогоплательщик не знал и не мог знать об общественно опасном характере совершаемых действий, вероятно, всегда следует положительно решать вопрос об освобождении его от уголовной ответственности.
- Вина отсутствует и в том случае, если налогоплательщик добросовестно заблуждался относительно конкретных требований уголовного законодательства. Здесь, однако, важно иметь в виду, что, как отмечал в свое время известный русский юрист Н.С. Таганцев, “неведение и заблуждение исключают ответственность за умышленное посягательство на норму, оставшуюся неизвестной…, но не устраняют еще ответственности за самый факт неведения, за выразившуюся в нем легкомысленность и небре