Уголовно-правовая характеристика грабежа
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ические работники правоохранительных органов предъявляли обоснованные претензии в связи с тем, что в уголовном кодексе отсутствовали четкие нормы, дающие возможность успешно бороться с захлестнувшей общество преступностью. Я думаю только постоянные изменения и дополнения законодательства, обусловленные как динамикой самих жизненных условий общества, так и постепенным приведением российского уголовного законодательства в соответствие с нормами международного права могут позволить избавиться от пробелов и недоработок в уголовном законодательстве. Среди норм законодательства, имеющих отношение к квалификации грабежа, на мой взгляд, нуждаются в уточнении такие, как: более четкое разграничение понятий насилия, опасного и неопасного для жизни и здоровья граждан; нормы учета преступлений по совокупности в случае совершения виновным деяний однородных, но предусмотренных различными статьями Уголовного кодекса РФ; наконец, в целом нуждается в однозначном толковании весь понятийный аппарат главы УК РФ, посвященной преступлениям против собственности.
На основании вышеизложенного можно сформировать следующие рекомендации по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство Российской Федерации относительно классификации преступлений по хищению имущества, совершенного путем грабежа, и порядке причиненного морального и материального ущерба:
с целью своевременного правового урегулирования вопросов уголовной ответственности за совершенное путем грабежа хищение, необходимо обновлять законодательную базу государства в части объекта и предмета данного вида преступления (так как на сегодняшний день это может быть и микросхема, и чертеж, и личное имущество гражданина (сумка, одежда и т.д.), имущество государственных предприятий (при транспортировке продукции завода она была похищена) ;
на мой взгляд, следует ужесточить меры наказания за грабеж. Штраф необходимо применять уже при квалификации преступления по ч.1 ст.161 УК РФ, увеличить размер данного штрафа, в связи с тем, что пострадавшему в данном случае был причинен не только материальный, но и моральный ущерб, а также поднять границы лишения или ограничения свободы;
в постановлении Пленума Верховного Суда от 27.12.2002 целесообразно внести уточнения в некоторые пункты, что позволит судам более точно квалифицировать действия лиц. Как например, в п.4 данного постановления требуется расширить круг лиц, при которых может быть совершено хищение, и кто, наверняка, не будет противодействовать этому.
Убеждён, что количество грабежей напрямую зависит от общества. Своевременная профилактика, изучение личности преступника, применение полученных знаний на практике (ознакомительные лекции для разных слоев населения, распространение информации через средства массовой информации) наряду с целесообразным изменением и дополнением законодательства поможет значительно снизить уровень хищений имущества, совершенного путем грабежа, а также размеры материального и морального ущерба, причиненного в результате совершения данного вида преступления.
Библиографический список
1.Конституция Российской Федерации 1993 г.
2.Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. (с послед. измен. и доп. от 13 февраля 2009 г. N 20-ФЗ).
.Постановление ЦИК и СНК СССР от 07.04.1935. О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних. //Собрание Законодательства РСФСР. 1935. N 19.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ №31 от 22 марта 1966г. О судебной практике по делам о грабеже и разбое. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ). - М., 1997. С. 349.
.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 N 4 "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества". // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1977, часть 2. - М., "Известия", 1973. СПС Гарант.
.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 №11 "О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности". СПС Гарант.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4.05.1990г. №3. О судебной практике по делам о вымогательстве. //БВС РФ, 1990, №6. СПС Гарант.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 №5 О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности. // БВС РФ, 1995, №7. СПС Гарант.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ №40 от 11 июня 1999 г. О практике назначения судами уголовного наказания. Российская юстиция. //БВС РФ, 1999, №9.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) // БВС РФ, февраль 2003 г., N 2. СПС Гарант.
.Федеральный закон от 08.12.2003 г. №162-ФЗ О внесении изменений и дополнений в УК РФ.
.Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
.Архив Ленинского Районного Суда г. Оренбурга.
.Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 4.
.Бюллетень Верховного Суда РФ 2003. № 8.
.Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003. №9.
.Бюллетень Верховного Суда РФ,. 2007. №3.
.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2003 год Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое // Бюллетень Верховного Суда РФ".2003. N 4
.Сборник постановлений Пленума