Уголовное право зарубежных стран. Экзаменационные вопросы с ответами (Шпаргалка)
Вопросы - Криминалистика и криминология
Другие вопросы по предмету Криминалистика и криминология
?ает их вероятность, но должен был осознавать, поскольку это под силу "разумному человеку").
Различия между указанными отдельными формами виновности, по мнению американских юристов, следует проводить следующим образом.
Действия "с целью" отличаются от действий "с осознанием" в зависимости от наличия или отсутствия позитивного желания вызвать результат. Различие между 2 и 3 формами виновности определяется, прежде всего, степенью риска, является ли он "весьма вероятным" либо всего лишь "существенным и неоправданным" с точки зрения "разумного человека". Небрежность отличается от неосторожности и других форм отсутствием осознания риска. Однако такое не осознание представляет собой грубое отклонение от требований неосторожности, которые соблюдались бы "разумным" лицом в данной ситуации.
В случае небрежности, по мнению многих американских юристов, трудно говорить о "виновном состоянии ума", об отрицательной моральной оценке поведения и о предупредительном воздействии наказания. Поэтому принято считать неосторожность "нормой" уголовной ответственности, а небрежность такой формой виновности, при которой наказание предусматривается лишь в исключительных случаях.
Что касается отличия небрежности от невиновного причинения вреда, то в качестве критерия здесь опять выступают требования доктрины "разумного человека". Суд может признать подсудимого невиновным, если не найдет у него "грубого отклонения" от стандарта поведения, которого на его месте придерживалось бы "разумное лицо".
В УК многих штатов закреплена иерархия форм виновности:
если закон в качестве элемента преступления предусматривает небрежность, это значит, что ответственность возможна и при наличии любой "высшей" формы неосторожности и т. д., но если в качестве элемента указана неосторожность, ответственность "вниз", т. е. при наличии небрежности, исключается.
Следует учитывать, что в некоторых штатах по-прежнему действуют старые формулировки виновности (штат Джорджия). Более того, большинство американских судей продолжают оценивать виновность подсудимого не с точки зрения "элементного" анализа, а с позиций представлений о "виновном состоянии ума" (т. е. "mens геа").
Строгая (абсолютная) ответственность.
Традиционный институт "строгой", или "абсолютной" ответственности сохранился в законодательстве США и после проведения реформы в штатах.
Такая ответственность наступает при наличии материальных элементов преступления, когда установлен сам факт нарушения закона и не требуется доказательства вины правонарушителя (во Франции презюмируемая вина). Вот как определено понятие "строгой ответственности" в УК штата Нью-Йорк. В 15.10. данного УК содержится положение о том, что минимальным требованием для уголовной ответственности является осуществление лицом поведения, которое включает добровольное действие или не совершение действия, которое лицо в состоянии физически совершить. Если такое поведение это все, что требуется для совершения конкретного посягательства, или если посягательство или какой-либо его материальный элемент не требует виновного психического состояния со стороны исполнителя, такое уголовное правонарушение является посягательством "строгой ответственности".
К преступлениям строгой ответственности по УК штатов, в частности, относятся: торговля недоброкачественными или фальсифицированными продуктами питания, многие нарушения законодательства о борьбе с распространением и хранением наркотиков, некоторые нарушения правил дорожного движения, нарушения полицейских постановлений о соблюдении тишины, санитарных правил и т. п.
УК штата Нью-Йорк в общей форме также предусматривает, что не требуется доказывать вину правонарушителя, если "намерение законодателя установить строгую ответственность совершенно очевидно" (ст. 15. 15). В УК штатов Кентукки, Гавайи и др. предусмотрена строгая ответственность для всех преступных деяний, составляющих категорию нарушений. Некоторые американские юристы выступают против данного института, считая его противоречащим положениям Конституции США. Однако Верховный Суд США неизменно отклонял требования юристов признать данный институт таковым.
Примерный УК допускает применение института строгой ответственности лишь в двух случаях:
- При нарушении.
- Когда деяние предусмотрено не Кодексом, а другим актом.
Субститутивная ответственность.
Это ответственность одного лица за действия другого.
Появилась в гражданском праве.
Широко применяется в отношении юридических лиц за действия подчинённых работников, но только в случае исполнения последними своих обязанностей.
Отличие строгой ответственности от субститутивной заключается в следующем:
- Строгая ответственность - лицо само совершает деяние, но несёт ответственность без вины.
- Субститутивная ответственность - лицо само не совершило деяния, но должно было контролировать действия подчинённых. (Махмутов Александр)
15. Система Особенной части уголовного права Франции и Германии.
Система особенной части это совокупность институтов и норм, определяющих признаки конкретных преступлений и предусмотренных санкций за их совршение.
Франция: В УК Франции 1810 года особенная часть расположена в третьей книге “Преступления и проступки, и наказания за