Уголовная ответственность и ее основания
Информация - Криминалистика и криминология
Другие материалы по предмету Криминалистика и криминология
?енко И.Я, Курляндский В.И., Тарбагаев А.Н.)
Решение данной проблемы самостоятельное с учетом указанных подходов.
Вопрос 3. Основание уголовной ответственности
Согласно ст. 8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.
В уголовно-правовой литературе проблему основания уголовной ответственности традиционно рассматривают в двух аспектах
Вопрос об основании уголовной ответственности до сих пор является одним из наиболее дискуссионных в науке уголовного права. В отличие от понятия уголовная ответственность, понятие его основания получило законодательную формулировку как в УК РСФСР 1960 г., так и в УК РФ 1996 г. В соответствии со ст. 3 УК 1960 г., которая носила название Основания уголовной ответственности, говорилось, что уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние. В данном определении особое внимание обращалось на психическое отношение лица к совершенному им деянию и его общественно опасным последствиям, то есть на то, что в науке уголовного права всегда называлось виной. Это дало некоторым криминалистам повод для отождествления понятий основание уголовной ответственности и вина.
Другие ученые iитали основанием уголовной ответственности само совершение общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом. Такой вывод также вытекает из формулировки ст. 3 УК 1960 г., но несколько однобок. Здесь обращается внимание на чисто объективный признак преступления - совершение общественно опасного деяния. Наиболее распространенной же точкой зрения по поводу основания уголовной ответственности стала та, что им является состав преступления, который в свою очередь содержит и объективные признаки (общественно опасное деяние) и субъективные признаки (вина). Предпринимались попытки объединить все вышеуказанные точки зрения по вопросу основания уголовной ответственности в одну. Н. Д. Шаргородский писал, что основанием уголовной ответственности является наличие в деянии виновного состава преступления, то есть совершение им умышленно или по неосторожности предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния.
В сущности, похожее определение дано и в ст. 8 УК РФ 1996 г.: Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Законодательное определение основания уголовной ответственности позволяет разделить его на две составляющие: фактическое основание и юридическое основание.
Фактическое основание уголовной ответственности это совершение лицом общественно опасного деяния, предусмотренного УК. Юридическое основание уголовной ответственности наличие в данном деянии состава преступления.
Для наличия основания уголовной ответственности необходимо сочетание обеих составных частей.
Нетрудно заметить, что в УК РФ (ст. 8) слово основание употребляется в единственном числе. Следовательно, совершение деяния, содержащего в себе все признаки состава преступления, есть единственное основание уголовной ответственности. Тем не менее, в учебной литературе по уголовному праву встречается и понятие основания уголовной ответственности. В таких случаях рассматриваются два аспекта уголовной ответственности - философский и юридический. Выше уже отмечалось, что социальная ответственность, в том числе и юридическая, есть категория философская. В философии существует два направления, по-разному объясняющие проявление свободы воли человека при совершении им своих поступков, детерминизм и индетерминизм.
Детерминизм это учение о всеобщей закономерной связи и причинной обусловленности всех явлений.
Индетерминизм противоположное учение, отрицающее такие связи. С точки зрения индетерминистов свобода воли человека является абсолютно полной, она никак не зависит от внешних условий и обстоятельств. Это учение таит в себе опасность тем, что основанием уголовной ответственности можно признать лишь злую волю преступника, то есть лицо можно привлечь к ответственности и без совершения деяния, а за одни лишь преступные мысли, намерения, основываясь на том, что оно все равно рано или поздно совершит преступление.
Детерминисты, наоборот, обусловливают свободу воли человека внешними обстоятельствами и условиями. Детерминизм, в свою очередь, распадается на два течения - механическое и диалектическое. С позиции первого течения, свобода воли человека исключается: его поведение всегда обусловлено внешними обстоятельствами. Диалектический детерминизм признает за человеком свободу воли, но iитает, что она зависит от' окружающей среды.
Диалектический детерминизм, называемый еще и материалистическим, вошел в систему категорий марксистско-ленинской философии. Поскольку данное течение философской мысли в нашей стране долгое время iиталось единственно верным и служило методологической базой для всех наук, в том числе и правоведения, то неудивительно, что с позиций диалектического (мат