Убийство по найму
Информация - Криминалистика и криминология
Другие материалы по предмету Криминалистика и криминология
елики , что на практике работники правоохранительных органов не стремятся проследить преступные связи подозреваемого до конца , хотя внутренне не сомневаются в их существовании . Осуждение непосредственных исполнителей убийства вполне может iитаться успешным завершением следствия , причем не требуется дополнительная затрата усилий , продления процессуальных сроков расследования и т.д. Да и сами подозреваемые во многих случаях охотно идут навстречу , предлагая свое признание вины в обмен на отказ следствия от попытки разоблачения группировки . Чтобы отразить в этом случае факт соучастия , надо было предусмотреть в УК , что и действия исполнителя ( при сложном соучастии ) следует квалифицировать со ссылкой на ст. 33 УК РФ и ту ее часть , в которой дается понятие исполнителя .
В соответствии с пп. 10 , 17 постановления ПВС РФ от 27 января 1999г . , убийство совершенное при квалифицирующих признаках ., предусмотренных двумя и более пунктами ч.2 ст. 105 УК РФ , должно квалифицироваться по всем этим пунктам , при признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст.33 УК РФ. Как правило , такая группа тщательно планирует преступление , заранее подготавливает орудия убийства , распределяет роли между участниками группы .
Совершаемые криминальными формированиями убийства , как правило , прекрасно спланированы и осуществлены на высоком техническом уровне . Раскрытие убийств , совершенных организованной преступной группой , представляет собой особую сложность , Кроме того , сам фактор криминального формирования придает такие специфические черты криминалистической характеристике убийства , что для его раскрытия оказываются малоэффективными методики , выработанные для убийств , совершенных одиночкой или даже группой лиц .
При совершении убийства по найму группой лиц или группой лиц по предварительному сговору исполнителями будут признаваться лица , непосредственно участвовавшие в процессе лишения жизни потерпевшего , применяя к нему насилие , причем необязательно , чтобы повреждения , повлекшие смерть , были причинены каждым из них ( например , один подавлял сопротивление потерпевшего , лишал его возможности защищаться , а другой причинил ему смертельные повреждения ).
Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц , состоявшуюся до начала совершения действий , непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом наряду с соисполнителями преступления , другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов , подстрекателей или пособников убийства , и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст.33 и п. ж ч.2 ст. 105 УК РФ.
Читинским областным судом 10 января 1997 г. осуждены Старицин - по пп. а , н ст. 102 УК РСФСР , а Цацкин , Панов и Малыгина , все трое - по ст. 17 , пп. а , н ст. 102 УК РСФСР .Старицин признан виновным в умышленном убийстве Малыгина В. при соучастии Цацкина , Панова , Малыгиной , совершенном из корыстных побуждений 11 мая 1994 г. при следующих обстоятельствах .В апреле 1994 года Малыгина подстрекала Цацкина к совершению умышленного убийства из корыстных побуждений ее мужа , Малыгина В. , предложив в iет уплаты за содеянное свою автомашину . Цацкин , став организатором этого преступления, предложил Старицыну при пособничестве Панова совершить убийство Малыгина В. и пользоваться совместно автомашиной , обещанной Малыгиной . В ночь на 12 мая 1994 г. Малыгин В . был убит .
В кассационных жалобах осужденные Малыгина , Панов , Цацкин , адвокат и общественный защитник Цацкина просили об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 8 апреля 1997 г. кассационные жалобы оставила без удовлетворения , а приговор изменила , указав следующее .Вина Малыгиной в подстрекательстве Цацкина к совершению умышленного убийства из корыстных побуждений ее мужа Малыгина В. , Цацкина - в организации этого преступления , Старицына - в совершении убийства Малыгина В. из корыстных побуждений при пособничестве Панова материалами дела подтверждена , и действия Старицина по п. а ст.102 УК РСФСР, а Цацкина , Малыгиной , и Панова по ст.17 и п. а ст. 102 УК РСФСР квалифицированы правильно .
Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства , суд обоснованно указал в приговоре, что сам факт передачи Малыгиной своей машины в виде вознаграждения за разговор с ее мужем не оспаривался осужденными . То , что результатом указанного разговора стало умышленное убийство Малыгина В. , материалами дела установлено бесспорно и осужденными по существу не оспаривалось .
Вместе с тем Судебная коллегия внесла в приговор изменения в части квали