Третейские суды в Российской Федерации
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
торые означают соответственно протекционистский или, напротив, непротекционистский подход компетентных государственных судов к деятельности третейских судов. Под "проарбитражным" подходом понимаются ситуации, когда государственные суды, сталкиваясь с вопросами, на которые может быть дан неоднозначный ответ, предпочитают тот из них, который отвечает интересам развития практики арбитражных институтов (третейских судов)*(1110). Конечно, проарбитражный подход не должен истолковываться как необоснованное и незаконное протекционирование со стороны государственных судов в отношении третейских судов и решений, принимаемых ими. Проарбитражный подход должен базироваться на презумпции добросовестности и законности деятельности третейских судов. Государственные суды должны исходить из того, что решение, принимаемое третейским судом, принято в соответствии с нормами права и на основании глубоких представлений о справедливости. В противном случае решение третейского суда, так же как и решение другого юрисдикционного органа, не основанное на праве и справедливости, не имеет права на существование. Такой подход позволяет говорить о взаимодействии третейских и арбитражных судов в решении задачи защиты субъективных гражданских прав.
Важнейшей задачей развития законодательства об арбитражах, третейских судах является синхронизация внутреннего законодательства со стандартами международного уровня. В литературе справедливо отмечается, что "важной предпосылкой успешного развития арбитража является также наличие национального законодательства, которое устанавливает рамки и обеспечивает функционирование международного арбитража в отдельных государствах. Безусловно, содержание и практика применения такого законодательства должны быть "синхронизированы" с установленными на международном уровне стандартами"*(1111).
Среди важных направлений развития правового регулирования третейского судопроизводства - усовершенствование норм, регулирующих определение четкой предметной подведомственности дел, которые компетентны рассматривать третейские суды. Представляется, что законодателю необходимо отказаться от избранного им приема определения арбитрабельности споров, когда в законе предусмотрено, что на рассмотрение третейского суда могут быть переданы споры из гражданских правоотношений. Видимо, необходимо более четко определиться с категориями споров передаваемых на разрешение третейского суда. Обусловлено это тем, что ряд споров возникает на стыке частных и публичных отношений либо может иметь смешанный - частноправовой и одновременно публично-правовой - характер. К примеру, необходимо более четкое регламентирование возможностей рассмотрения споров относительно права собственности на недвижимое имущество.
Список источников и литературы
1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря // Российская газета. 1993. 25 дек. N 197.
2.Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изменениями от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта, 27 декабря 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 30. Ст. 3012
.Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с изменениями от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 46. Ст. 4532
.Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 30. Ст. 3019
.Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 1. Ст. 1
.Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2003 г. по делу N КГ-А40/3429-03.
.Акопов Е. Хозяйственные споры разрешаются общественниками//Социалистическая законность. 1965. N 11.
.Арбитражный процесс/Под ред. В.В. Яркова. М., 1998.
.Березий А.Е., Мусин В.А. О преюдиции судебных актов//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. N 6.
.Виноградова Е.А. Третейский суд. Законодательство. Практика. Комментарии. М., 1997.
.Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву: Историко-догматическое рассуждение. М., 1856.
.Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995.
.Волин А.А. Разрешение хозяйственных споров третейскими судами. М., 1962.
.Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть/Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2003.
.Гегель. Философия права. М., 1990.
.Герасимова Е.С. Неюрисдикционные формы защиты прав инвесторов. Компенсационные и иные фонды СРО//Формы защиты прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг/Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 2000.
.Гражданский процесс/Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.
.Гражданский процесс: Учебник (Отв. ред. проф. В.В. Ярков). - М.: Волтерс Клувер, 2004.
.Громов Н. Применение преюдициальных актов при рассмотрении судами гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам//Законность. 1998. N 2.
.Давыденко Д.Л. Арбитраж и примирение: две стороны одной медали//Третейский суд. 2004. N 1 (31).
.Декреты Советской власти. М., 1957. Т. 1.
.Дювернуа Н.Л. Источники права и суд в Древней Руси: Опыты по истории русского гражданского права/Предисл. канд. юрид. наук А.В. Коновалова. СПб., 2004.
.Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров. ?/p>