Трансформации социально-экономических систем в КНР и Венгрии
Информация - Экономика
Другие материалы по предмету Экономика
?ий.
Для послевоенной Германии рыночные реформы - это возврат к рынку, в довоенные годы развитому и эффективному. Для современной России - решение проблем зачастую с чистого листа. В дореформенной Польше даже в социалистический ее период сохранялись такие важные плацдармы рыночных отношений, как повсеместная частная торговля и крестьянское мелкотоварное сельское хозяйство (в стране не проводилась коллективизация). Венгрия стала проводить рыночные реформы с конца 60-х годов, и к началу 90-х, когда во всех социалистических странах Восточной Европы наступил пик радикализации рыночных преобразований, уже существенно продвинулась по этому пути: удалось в основном выровнять внутренние цены с мировыми; экономика открылась мировому рынку; была широко развернута частная торговля; акционировались крупные предприятия.
По-разному выглядят позиции стран, вступающих на путь рыночной трансформации, и по наличию либо отсутствию источников внешней поддержки реформ. Для послевоенной Германии это была экономическая поддержка со стороны США по плану Маршалла (хотя решающее значение все же имели внутренние источники). Реформы в ГДР опирались на мощный потенциал ФРГ. Применительно к ряду стран существенно инвестиционное участие в реформационном процессе их зарубежной диаспоры. А в некоторых случаях ситуация может складываться так, что на внешнюю помощь рассчитывать или вообще не приходится (яркий пример в этом смысле дает Белоруссия), или ее можно ожидать в масштабах, способствующих решению лишь некоторых текущих (в основном финансового характера) задач, но не задач стратегических (именно так обстоит дело в России)[13].
Различаются по странам характер и глубина экономического кризиса, который обычно предшествует периоду реформ, и может усиливаться на начальном, либерализационно-стабилизационном их этапе: неодинаковыми оказываются возможности и наборы мер его преодоления, а также время, которое на это требуется. Интересен в этом смысле опыт Японии и Южной Кореи в период финансового кризиса 1998 г. в Юго-Восточной Азии самого острого со времени второй мировой войны. При схожести антикризисных задач в этих странах были применены различные меры. В Японии произошли концентрация и повышение роли государства: разорившиеся банки ликвидировались, а для работы с той частью их клиентуры, которой грозило разорение, создавались особые государственные структуры, выполнявшие роль мостов, связывающих этих клиентов с сильными, устоявшими в ходе кризиса финансовыми компаниями. А в Южной Корее осуществлялось нечто противоположное имели место деконцентрация и декартелизация, ослаблялись государственные позиции в экономике: были выставлены на торги 11 крупнейших фирм, составляющих основу собственности государства и мощно поддерживаемых им (строительная, химическая, газовая, телекоммуникационная, табачные и иные корпорации).
Объектом реформаторского внимания, наконец, должны быть особенности национального менталитета, традиционные черты национального характера, воплощающие соответствующую историко-генетическую память народа.
Все эти разнокачественные обстоятельства надлежит учитывать при проведении реформ, и в зависимости от этого процесс трансформации экономики получает определенную национальную окраску. Иначе (и на этот счет уже имеется достаточно реальных примеров) замыслы и планы рыночных реформ вступают в противоречие с реальностями социально-экономического развития страны, трудно воспринимаются или прямо отвергаются населением и потому оказываются малоэффективными.
Обобщение опыта трансформаций в различных странах подводит к выводу относительно еще одной закономерности: для успешного социально-экономического реформирования необходима политическая стабильность. Ее обеспечение при прочих равных условиях - важнейшая гарантия того, что, начавшись, реформы не будут заблокированы и дадут запроектированный или максимально приближенный к этому результат. Лучше всего, если политическая стабильность достигается до начала развертывания хозяйственной реформы, и уж во всяком случае, необходимо добиться ее в первой фазе радикальных экономических преобразований. Острота этого вопроса обусловливается тем, что в ходе исторического процесса экономика и политика тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены, причем причины и следствия могут меняться своими местами.
Так, недостатки и противоречия дореформенной экономики, порождаемые ими социальные конфликты, создают почву для формирования новых (оппозиционных) политических движений, которые выдвигают требования и программы экономического переустройства; в этой фазе экономика определяет политику оппозиционных сил. В фазе же активной борьбы старых и новых политических сил на первое место выходит вопрос о власти; в этот период первенствует политика, а экономика становится ее заложницей (экономические забастовки, нарушения налоговой и бюджетной дисциплины, игнорирование хозяйственных указаний и решений власти, негативно сказываясь на состоянии народного хозяйства, являются сильными средствами политической борьбы). Далее, на этапе, когда позиции новых политических сил и всех сторонников глубоких экономических реформ упрочиваются, они начинают перестраивать экономику в соответствии со своими целями, идеологическими установками, теоретическими представлениями и опытом. Экономическая реформа в этом контексте демонстрирует еще одну свою грань: имеет место проце