Трансакционные издержки
Контрольная работа - Экономика
Другие контрольные работы по предмету Экономика
?имуму или даже уклоняться от их выполнения (если санкции не предусмотрены). Такой моральный риск всегда существует. Он особенно велик в условиях совместного труда - работы командой, когда вклад каждого не может быть четко отделен от усилий других членов команды, тем более, если потенциальные возможности каждого полностью неизвестны. Итак, оппортунистическим называется поведение индивида, уклоняющегося от условий соблюдения контракта с целью получения прибыли за счет партнеров. Оно может принять форму вымогательства или шантажа, когда становится очевидной роль тех участников команды, которых нельзя заменить другими. Используя свои относительные преимущества, такие члены команды могут требовать для себя особых условий или оплаты, шантажируя других угрозой выхода из команды.
Таким образом, трансакционные издержки возникают до процесса обмена, в процессе обмена и после того. Углубление разделения труда и развитие специализации способствуют росту трансакционных издержек. Их величина зависит также и от господствующей в обществе формы собственности.
Как строится взаимодействие рыночного обмена с формой собственности, наглядно раскрывается в знаменитой "теореме Коуза". Эта теорема была выдвинута в начале 60-х гг. лауреатом Нобелевской премии американским экономистом Рональдом Коузом.
Теорема Коуза гласит: при нулевых трансакционных издержках и четком установлении прав собственности, независимо от того, как эти права собственности распределены между экономическими субъектами, частные и социальные издержки будут равны.
Другими словами, эффективное размещение ресурсов будет достигаться независимо от распределения прав собственности на ресурсы, при условии, что издержки на установление и защиту прав собственности, ведение переговоров и достижение соглашения по перераспределению этих прав были бы незначительными. В результате таких переговоров все неучтенные ранее в рыночных расчетах ресурсы получают рыночную оценку, их собственником становится или останется тот экономический субъект, которому это наиболее выгодно.
3.Внешние эффекты и распределение прав собственности
Деятельность какой-либо фирмы или отдельного лица может сопровождаться ущербом или выгодой для окружающих. Если эта деятельность сопряжена с ущербом для посторонних, ее называют внешней неэкономичностью, или экстернальными эффектами. Пример - шум аэродрома, нарушающий покой окрестных жителей, или фабричный дым, отравляющий воздух на близлежащих фермах. Рынок тут не срабатывает, потому что рыночные агенты, выбирая тип технологии и определяя объем производства, не считаются с ущербом, который они наносят другим. Экстерналии могут быть не только отрицательными, но и положительными. Работа маяков или опыление фруктовых садов пчелами. Содержатели маяков или владельцы пасек не в состоянии проконтролировать, кто именно пользуется их услугами, чтобы взимать с них плату, поэтому при принятии решений они не берут в расчет ту выгоду, которую непроизвольно приносят другим. С точки зрения общества, происходит перепроизводство благ с отрицательными внешними эффектами и недопроизводство с положительными.
Таким образом, хозяйственная деятельность в рыночной экономике вызывает противоречия между частными и общественными издержками, которые несут люди, берущие на себя расходы, навязанные им без их согласия, по устранению отрицательных внешних издержек.
Сущность теоремы Р. Коуза состоит в том, что если права собственности четко определены, то рыночный механизм сам, без помощи государства, минимизирует совокупный ущерб от внешних эффектов. Это означает, что в результате переговоров между собственниками тот из них, кто из обладания правом способен извлечь большую выгоду, выкупит его у того, кто рассматривает свое право собственности как меньшую ценность.
Обратимся к конкретному примеру. Представим себе, что по соседству живут фермер, выращивающий зерно, и хозяин ранчо, занимающийся откормом скота, а также существует неогороженный участок, который возделывается фермером, но его посевы вытаптывают коровы соседа. Если хозяин ранчо не несет ответственности за потраву, то, решая вопрос о поголовье скота, он не станет принимать во внимание наносимый им ущерб. Налицо экстернальная ситуация, взывающая к вмешательству государства.
Однако, по Коузу, такой вывод был бы поспешным. Если закон разрешает соседям вступать в добровольное соглашение по поводу потравы, то тогда не имеет никакого значения, обязан хозяин ранчо возмещать причиняемый им ущерб или нет. Допустим, когда он решает увеличить поголовье стада еще на одну единицу, его доход оказывается меньше потерь, которые понесет из-за этого фермер. Если хозяин ранчо вынужден платить за потраву, то, сопоставив будущую выручку с размером возмещения соседу, он откажется от своего решения как неэффективного. Оказывается, ситуация будет симметричной, если он ответственности за потраву не несет, а фермер предложит ему "выкуп" за отказ от решения об увеличении стада. Хозяин ранчо воздержится от своего решения. Источником этого "выкупа" будет служить будущий доход фермера, который больше того, что мог бы заработать. Обе стороны выигрывают от подобной сделки, урожай зерна и поголовье скота останутся теми же, что в первом случае. Ресурсы будут распределяться оптимально, эффективность производства не пострадает. Разумеется, уровень доходов при этом меняется. В первом случа