Техническое знание: место и роль в жизни общества

Диссертация - Философия

Другие диссертации по предмету Философия

ского познания и каковы механизмы воздействия социокультурных факторов на этот процесс.

Философия техники не ставит своей обязательной задачей чему-то учить. Она не формулирует никаких конкретных рецептов или предписаний, она объясняет, описывает, но не предписывает. Философия техники в наше время преодолела ранее свойственные ей иллюзии в создании универсального метода или системы методов, которые могли бы обеспечить успех для всех приложений во все времена. Она выявила историческую изменчивость не только конкретных методов, но и глубинных методологических установок, характеризующих техническую рациональность. Современная философия техники показала, что сама техническая рациональность исторически развивается, и что доминирующие установки технического сознания могут изменяться в зависимости от типа исследуемых объектов и под влиянием изменений в культуре, в которые техника вносит свой специфический вклад.

В ходе моих исследований данной темы философии техники и технического знания в трудах философов прошлого и наших современников, я отметил следующие основные моменты:

  1. Понятие техники является неоднозначным. Техника это и совокупность различных процедур, совершаемых человеком для достижения специфической цели или результата, и вспомогательные предметы и механизмы, применяемые при изготовлении других вещей. Однако в этом смысле техника не представляет интереса для философии. В более широком понимании философия техники рассматривает вопросы бытия техники ее сущности и отношений человека и техники, хода развития самой техники и технических наук.
  2. В ходе исторического развития существовали различные концепции техники и технического знания в философии. Выделяется четыре структурообразующих отношения, лежащие в основании различных концепций техники, которые определяют способ рассмотрения техники: техника и человек, техника и природа, техника и бытие, техника и социокультурный мир. В соответствии с этим все многообразие философских концепций техники может быть схематизировано исходя из того или иного типа отношения, которое считается наиболее фундаментальным. Поэтому можно говорить об антропологии техники, натуралистической онтологии техники, об онтологии техники и культурологии техники.
  3. Техника и технические знания возникли не мгновенно, а прошли долгий путь от примитивных инструментов и разрозненных ремесленных знаний до сложных технических артефактов и систематизированных технических теорий и наук. Значительный вклад в развитие техники и систематизацию технического знания наряду с учеными вложили и практики инженеры.
  4. Формирование технического знания происходит как в процессе практической деятельности, так и в прикладных и фундаментальных исследованиях, причем как зачастую бывает, прикладные исследования группой инженеров могут произвести значительный прорыв в фундаментальной науке, и наоборот, фундаментальные исследования ученых могут иметь огромное техническое значение. Сегодня техника иерархически организует свои знания подобно научным знаниям, и нуждается в фундаментальных исследованиях не меньше науки.
  5. Социальная роль техники и технического знания чрезвычайно велика и продолжает расти с каждым днем. Проблемы негативных социальных и других последствий техники, проблемы этического самоопределения инженера возникли с самого момента появления инженерной профессии, однако сегодня техника становится реальной социальной силой оказывающей влияние на все сферы общественной жизни. Поэтому особое значение сегодня имеет оценка техники или как ее еще называют социально-экономическая или социально-экологическая экспертиза техники. Оценка техники и оценка последствий техники является междисциплинарной задачей и требует подготовки специалистов широкого профиля, обладающих не только научно-техническими и естественнонаучными, но и социально-гуманитарными знаниями.

Список литературы

1Анохин В. В. Философские проблемы инженерно-технического труда. М., Высшая школа, 1983.2Арзаканян Ц. Философия техники как новая область знания. // Вестник высшей школы, 1990, № 4, с. 58 - 663Бек Х. Сущность техники. // Философия техники в ФРГ. М., Наука 1989.4Волков Г. Н. Истоки и горизонты прогресса. М.: Политиздат 1976 г. 335 с5Вопросы философии. Философия техники (от редакции) № 10 1993 г.6Вригт. Г. Х. Философия техники Николая Бердяева. №4, 1995 с.697Кампиц П. Хайдеггер и Витгенштейн: критика метафизики критика техники этика. Вопросы философии №5, 1998, с.49-558Лебедев О. Т. Научно-техническая революция и философские проблемы формирования инженерного мышления. М., Высшая школа, 1973.9Ленк Г. Проблема ответственности в этике экономики и технологии. №11 1998, с. 30-4210Мелещенко Ю. С. Техника и закономерности её развития. Л., 1970. 248 с.11Мелещенко Ю. С. Человек, общество, техника. Лениздат, 1965 г. 344 с.12Митчем К. Что такое философия техники? М.: Аспект-пресс, 1995, 149 с.13Рапп Ф. Техника и естествознание //Философия техники в ФРГ. М., 1989. С.278-279.14Рогозин В.М. Методологический анализ проблем философии техники. Методология и социология техники. Новосибирск 1990.15Рогозин В.М. Философия техники и культурно-исторические реконструкции развития техники, Вопросы философии, 1986, № 3, с. 19-2816Стёпин В. С., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и техники. М., 1995.17Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия 1983 г.18Хайдеггер М. Семинар в Ле Торе, 1969. Вопросы философии, 1993, №10, стр. 123 151.19Х.Ортега-и-Гассет Размышления о технике //Вопросы философии, 1993, №10,