Теория моноцентризма
Информация - Биология
Другие материалы по предмету Биология
План
1. Понятие моноцентризма
2. Узкий моноцентризм
3. Широкий моноцентризм
4. Неандертальская проблема в моноцентризме. Гипотеза метисации
5. Сторонники теории моноцентризма
Заключение
Список использованной литературы
1. Понятие моноцентризма
Моноцентризм (от моно... и лат. centrum - средоточие, центр), учение о происхождении человека современного типа (Homo sapiens) и его рас в одной области земного шара от одной формы древнего человека.
Иными словами, сторонники теории моноцентризма iитают, что человек современного облика произошел от одного вида антропоморфных обезьян и в достаточно ограниченном регионе планеты. Потом он расселился оттуда по всей Земле, в чем ему помогал высокий уровень интеллекта и значительная биологическая и социальная лабильность.
"Моноцентризм игнорирует всякий параллелизм в развитии новых форм, недооценивает значения большой величины исходной популяции и не учитывает роли смешения между разными вариантами нового типа в процессе их возникновения" (Я.Я. Рогинский)
2. Узкий моноцентризм
Теория узкого моноцентризма рассматривает относительно небольшую площадь в качестве прародины всех рас. Для этой теории неразрешим вопрос о сходстве каждой большой расы с локальной формой палеоантропа (или архантропа), которая предшествовала ей на данной территории. После выхода работ Ф. Вейденрейха (1946) и К. Куна (1962) приверженцев полицентризма - сторонников узкого моноцентризма поубавилось; куда большую популярность приобрела теория широкого моноцентризма, способная соперничать с полицентризмом.
3. Широкий моноцентризм
Основоположником этой теории является советский антрополог Яков Яковлевич Рогинский.
Понятие. В отличие от узкого моноцентризма, сторонники широкого моноцентризма (в частности, сам Рогинский) iитают регионами формирования человечества Южную Европу, Переднюю Азию, Северную Африку и предположительно Кавказ, Среднюю Азию и Южную Азию. Эта теория требует сочетания таких факторов:
1) сходство между расами современного человека в деталях, не имеющих приспособительного значения, как результата единства происхождения рас и их возникновения в одной обширной области;
2) сходство каждой расы с местным ископаемым вариантом предшествующей стадии, как следствия смешения на окраинах той центральной области, где формировались Homo sapiens, вновь возникавших людей с местными палеоантропами.
Процесс сапиентации был, конечно же, не одномоментным и потому завершился на значительно большей территории, нежели начался. Расселяясь из единого центра, неоантропы смешивались с аборигенными популяциями палеоантропов, живших в отдаленных регионах планеты. Этим Я.Я. Рогинский объяснял известное противоречие - наличие одновременно сходных признаков у современных людей очень отдаленных территорий и сходство в отдельных признаках современных рас с ископаемыми гомининами тех же областей.
Моноцентризм отвергает гипотезу о различии происхождения разных рас современного человека; согласно данной теории, человечество является единым видом.
Различие между узким моноцентризмом и широким моноцентризмом существенное. Второй от первого отличается тем, что некоторое сходство каждой современной расы с местным ископаемым вариантом древнего палеоантропа рассматривается как следствие смешения на "окраинах" того центрального региона, где формировался Homo Sapiens, вновь возникавших людей с местными палеоантропами.
Совершенно очевидна примирительная позиция теории широкого моноцентризма между двумя полюсами - полицентризмом и концепцией узкого моноцентризма. Аргументация происхождения рас теорией широкого моноцентризма представляется более убедительной в отличие от концепции узкого моноцентризма.
В качестве аргументов в защиту своей теории Рогинский приводит множество фактов, в основном сопоставляя антропологические признаки древних и современных людей.
Рассмотрим некоторые из примечаний Якова Яковлевича относительно антропологических признаков.
- В отличие от палеоантропов и архантропов, все современные расы лишены надглазничного валика, все имеют гораздо более низкое лицо, подбородочный выступ и характерное строение внутреннего рельефа в области симфиза нижней челюсти, у всех рас сходно развитие лобных пазух, число подбородочных отверстий и т.д.
- Некоторые остатки архантропов и палеоантропов имеют такие особенности, которые отсутствуют у современных рас.
- Разница между верхней шириной лица олдувайского питекантропа и синантропа составляет около 45 мм, в то время как средняя величина квадратического уклонения для современных рас составляет 3,85 мм. Очень трудно в таком случае представить, что негры Африки произошли от олдувайского питекантропа, а монголы от синантропа, если черепа этих ископаемых так отличаются между собой, в то время как между негром и монголом таких отличий не наблюдается.
- Высота затылочного отдела у архантропа миндельского времени (затылочная кость, найденная в Венгрии) 106 мм. Аналогичный показатель у синантропа составляет от 80 до 86 мм. У современных европейцев ок. 93 мм, а у монголов ок. 94. Возникает все тот же вопрос: откуда такая разница между предками и такое сходство потомков?
Эти и многие другие данные согласуются с концепцией моноцентризма.
Видовое единство человечества также может быть обосновано м