Теория И. Валлерстайна, Р. Кокса, С. Амина
Курсовой проект - Политология
Другие курсовые по предмету Политология
?ими странами. В этой ситуации противовесом альянсу США с Японией и Китаем может стать создание российско-европейского блока. Россия снова будет востребована в ее традиционной роли - центра геополитического и военного могущества.
Спад в экономике наступил, в частности, в 1968 г. Это обстоятельство, по И. Валлерстайну, и послужило началом "всемирной революции".
Мировое сообщество, как видно, "находится перед вступлением в новую эпоху - период дезинтеграции капиталистического мира экономики. Герой либерализма, индивид, не сможет выжить среди распадающихся структур". На первый план выдвигаются темы групповой идентичности. "Основа солидарности многочисленных реальных групп на более высоких уровнях (государство, регион, весь мир) должна быть мягче, более гибкой, более органичной... Потребуются неизмеримые коллективные усилия, чтобы выработать ясную стратегию преобразований". Справедливость подобных утверждений подтверждается тем, что глобализация не подчиняется каким-либо правилам, а парадигма вестернизации предполагает глобально-локальные взаимодействия в виде "вызова и ответа", к ней также трудно применить универсалистский подход. Не случайно поэтому страны и межгосударственные объединения предпочитают действовать по своим сценариям. В частности, в Китае активным содействием глобализации отличаются, во-первых, транснациональные компании; во-вторых, китайские государственные структуры, которые регулируют приток иностранной культуры посредством контроля культурного рынка; в-третьих, представители культурной элиты; в-четвертых, молодежь Китая.
Как указывает И. Валлерстайн, Россия и Китай являются зонами, роль которых в ближайшие десятилетия наименее определена, причем причины одни и те же. Это большие пространства с точки зрения территории и населения, чья потенциальная роль как производителей и потребителей является ключевой для возможности трех основных соперников на геополитической арене (США, ЕС и Японии) реализовать собственные устремления. Как Китай, так и Россия обладает большим военным потенциалом. Обе страны обеспокоены своей способностью удержать целостность центрального правительства перед лицом потенциальных сепаратистских движений.
В заключение отметим, что обозримое будущее, по крайней мере до середины XXI в., Валлерстайн видит в мрачных тонах: конфликты, кризисы на периферии и в центре мир-системы неизбежны, пока существует капиталистическая мир-экономика. Неомарксизм в лице Валлерстайна далек от социального оптимизма, который был характерен для К. Маркса, Ф. Энгельса и В. Ленина. Но у Валлерстайна можно найти суждения и выводы, схожие с классическим марксизмом. Так, он сохраняет веру в возможность революционного переустройства мира, правда, относя ее к неопределенно далекому будущему и считая, что она будет обусловлена появлением новых антисистемных сил, способных бросить вызов господствующей капиталистической мир-экономике.
Глава 2. Концепции последователей И. Валлерстайна
.1 Взгляды Р. Кокса на международный порядок
Один из видных представителей неомарксизма Р. Кокс, будучи современным последователем итальянского марксиста А. Грамши (1891-1937 гг.), полагает, что в различные исторические эпохи самое мощное государство устанавливает свою гегемонию в мире и тем самым регулирует международный порядок. В XIX в. это была Англия, сейчас - США. При этом гегемония поддерживается не только силой и экономическими инструментами, но и идеологическими средствами: идеология государства-гегемона становится господствующей в мире. Таким образом, для объяснения мировой политики необходимо рассматривать роль базиса и надстройки в единстве.
Р. Кокс различает концепцию, в которой "доминирующие силы" проникают в структуры гражданского общества и присваивают элементы популярных движений, и версию, по которой гражданское общество является тем местом, где "те, кто не получают выгоды от глобализации мировой экономики, могут выражать свой протест и искать альтернативы".
Р. Кокс в своих рассматривает три подхода к осмыслению будущего.
Первый - это структурализм неореалистского (К. Уолц) и неомарксистского (Л. Альтюссер) типа, для которого структуры (экономики, государства, общества, культуры) - постоянные и неизменные параметры действия. В рамках такого подхода взаимодействия акторов могут давать разные результаты, но в целом они не меняют общей картины, поэтому здесь невозможно уловить изменения системы, а тем более объяснить их истоки и их направленность.
Сторонники второго подхода рассматривают переход от одной совокупности структур к другой как радикальный разрыв, не пытаясь объяснить его исторический контекст. Например, Т. Кун рассматривает развитие науки как прерывистую линию, череду сменяющих друг друга парадигм, а М. Фуко подобным образом понимает и саму историю. Им обоим присущ постструктуралистский взгляд - рациональное объяснение изменений, основанное на выделении поворотных критических моментов, характеризующихся появлением качественно новых структур.
Третий подход вытекает из критики двух предыдущих и рассматривает изменения с позиций исторической диалектики, трактуя структуры не как некие данные, априорно присущие истории, а как факты. Иначе говоря, они являются результатом деятельности людей, продуктом истории. Это означает, что будущие структуры формируются в противоречиях существующих.
Опираясь на последний подход, Кокс выделяет т