Тенденции политического развития и современная демократия.
Информация - Политология
Другие материалы по предмету Политология
°к массовиза-ция. Форсированное создание однородной национальной (этни-ческое государство национал-социалистов) или социальной (про-летарское государство коммунистов) массы отрывает тоталитари-зуемое гражданское общество от его корней и истоков, пара-доксальныи образом сближает с ниболее архаичными моделями об-щинной, первобытной тоталитоидности, провоцирует активизациюпротополитических средств организации, прежде всего прямогопринудительного насилия.
Преодоление тоталитарных дисфункций модернизации преждевсего предполагает восстановление и максимальное обогащениепотенциала разнообразия политических действий, ролей, институ-тов и в целом символических форм опосредования. Этот процесс иявляется демократизацией. Название, вероятно, не самое удач-ное, т.к. оно невольно акцентирует внимание на комплексе поли-тических явлений, связанных с прямым, минимально опосредован-ным участием всей совокупности граждан (массы, образованной впределе по образцу дополитической социетальной общности, рода)в принятии политических по своей природе решений. А это какраз то, на чем паразитирует тоталитаризм. На протяжении всего этого многовекового развития опробы-вались различные модели и элемнты демократии. Даже в течениедлительного времени, когда Европа, казалось, забыла даже словодемократия, в рамках средневековых королеств прорабатывалисьвадные стороны демократии: равенство в политических сообщест-вах князей, ремесленников или клириков, развитие договорныхотношений, представительства и т.п. Когда же о демократиивспомнили (в 1260г. это слово впервые употребляется в переводеаристотелевской "Политии", а в 1266г. его употребляет уже всобственном сочинении "О режиме правления" Фома Аквинский), топостепенно это понятие стало насышаться все более богатым иярким содержанием. Это произошло, однако, не сразу. Довольнодолго демократия трактовалась как преимушественно прямое прав-ление граждан. В наиболее яркой и последовательной форме этаконцепция была развита Руссо, связавшего демократию с народнымсуверенитетом. Эта идеальная модель критиковалась за ее прак-тическую нереализуемость в крупных политических образованиях,где повседневное и непосредственное участие в управлении всехневозможно. Эта критика вкупе с обоснованием необходимостиреспубликанизма (смешенного правления типа аристотелевской по-литии) и представительства ярко обосновывалась американскимифедералистами. Любопытно, что само понятие демократия в Амери-ке трактовалось при этом как негативное. Вот что выдающийсяамериканский лексикограф Ной Уэбстер писал выдающемуся бри-танскому философу Джозефу Пристли:"By democracy is intended agovernment where the legislative powers are exercised directlyby all the citizens, as formerly in Athens and Rome. In ourcountry this power is not in the hands of the people but oftheir representatives. The powers of the people areprincipally restricted to the direct exercise of the right ofsuffrage. Hence a material distinction between our form ofgovernment and those of ancient democracies. Our form ofgovernment has acquired the appellation of aRepublic, by way of distinction, or rather of a representativeRepublic. Hence the word Democrat has been used as synonymouswith the word Jacobin in France; and by an additional idea,which arose from the attempt to control our government byprivate popular associations, the word has come to signify aperson who attemps an undue opposition to or influence overgovernment by means of private clubs, secret intrigues, or bypublic popular meetings which are extraneous to ourconstitution. By Republicans we understand the friends of ourRepresentative Governments, who believe that no influencewhatever should be exercised in a state which is not directlyauthorized by the Constitution and laws" (Webster N. TheLetters of Noah Webster. NY., 1953, pp.207-208). В конечном счете была сформулирована концепция представи-тельного правления, выдаюшеюшуюся роль в этом сыграл Джон Стю-арт Милль. Демократия стала важнейшим компонентом этой систе-мы. Это была демократия обладателей собственности и голоса,подающих голос и передающих свои права на упраление. Отсюдарациональность цензов, "вес голоса" и т.п. Эту систему в отли-чие от классической руссоистской демократии выдаюшийся аме-рикнский политолог Р.Даль назвал полиархией. С развитием системы сдержек и противовесов, партийныхсистем полиархия трансформируется, укрепляется, оказываетсяспособность интегрировать способы организации, используюшиеиные идеальные типы - аристократию (парламентаризм) и монархию(президентство). Уже в наше время с развитием и усложнением политическихсистем возникает необходимость их гибкой перестройки и реакциина сложные вызовы времени. Возникает демократия участия, пред-поланающая постоянную дискуссию и инновацию. Это демократияосознанного многоголосого дискурса, открытия новых смыслов ипроцедур политического регулирования. Демократизация же и современная демократия по своей сутиесть соединение всех возможных и так или иначе испытанных формполитического опосредования действий и форм организации. Этуидею несколько парадоксально заострил У.Черчилль, выступая вбританском парлименте 11 ноября 1947 года. "Демократия, - ска-зал он, - самая плохая форма правления, если не считать всеостальные, которые время от времени подвергабися проверке".Демократия плоха своей всеядностью (плюрализмом, толерант-ностью). Это влечет множество неизбежных издержек, например,например многократное дублирование функций, проработке мно-жества альтернатив и т.п. В результате система по определениюне может быть достаточно эффективной для того, скажем, чтобы"догнать и перегнать" или "осуществить радикальную реформу",за пару лет втиснув страну в рамки капитализма образцаК.Маркса. Для эффективного решения таких задач как раз и го-дится тоталитиаризм. Он или подобные "одноз