Татаро-монголы и Русь

Контрольная работа - История

Другие контрольные работы по предмету История

аздробленность на уделы, сформировать собственное государство.

И это выглядит весьма убедительным. Ведь даже Карамзин признавал что: "Москва обязана своим величием ханам". Ведь, разве кто-то сможет поручиться что последующая Россия, смогла бы добиться того положения которое обрела на протяжении дальнейшей своей истории, не имея этого чётко-регламентированного самодержавного способа управления? Более того, элемент господского взаимоотношения прочно укоренился в бессознательном русской действительности, и действует вне зависимости от того под каким формальным государственным строем находится русский народ - царским, имперским, социалистическим или демократическим, с обещаниями прав и свобод. Ведь и в наше время, когда тот или иной наш соотечественник приходит к власти, богатству или просто получает хорошее образование, он начинает относиться ко всем остальным русским людям как к "быдлу".

Такие историки как Василий Ключевский или Сергей Соловьёв, в своих исследованиях, вообще не находят причин что бы выделять татаро-монгольский инцидент в какой-то отдельный период в жизни Руси. Соловьёв даже готов поставить знак равенства между русско-татарскими и русско-половецкими взаимоотношениями.

Наиболее интересными являются умозаключения Льва Гумилёва, который, как известно, был одним из не многих исследователей, пытавшихся преодолеть порог разделения направления мысли на "материалистическое" и "идеалистическое" восприятия мира, и выйти на качественно новый уровень знаний, сочетающий в себе и то и другое. Им был разработан комплекс уникальных способов изучения этногенеза. Исходя из заключений Гумилёва каждый этнос переживает свои фазы - подъём, перегрев, надлом, инерция. Основоположением жизни этноса является пассионарность. Возникновение новых этносов происходит благодаря пассионарным толчкам. Исходя из исследований Гумилёва, в XIII веке Русь как раз пережевала инертный период, который вёл к саморазрушению, и исход тогдашней русской действительности был предрешён. Система разрушила бы себя сама, даже если не было бы вторжения войска Батыя. Тогда как уже в XIV веке, наблюдается новый пассионарный толчок - происходит собирание русских земель. Это в свою очередь объясняет причину дальнейшего успеха в борьбе за свержение татаро-монгольского домината.

Существует и ещё одна, в настоящее время набирающая силу, гипотеза, в какой-то мере имеющая связь и с наработками Льва Гумилёва, но в большей мере все, же новаторская. Начинается она с постановки под сомнения христианистского тезиса, о том, что до крещения русский народ был дремучим и примитивным, который прекрасно оправдывает пользу христианской церкви, но оставляет за собой ряд неопределённостей. Одной, из которых является ряд археологических находок, поименованных общим названием "Страна городов", ярким представителем которых является Аркаим. И постройки аркаимского типа, к настоящему моменту обнаружены на обширной территории, охватывающей юг Челябинской области, юго-восток Башкортостана, восток Оренбургской области и север Казахстана. Датируются эти постройки эпохой средней бронзы, то есть им около четырёх тысяч лет - следовательно, они являются ровесниками расцвета власти египетских фараонов и вавилонской цивилизации. Согласно материалам преподаваемым кафедрой археологии Алтайского Государственного Университета, эти постройки имеют настолько ярко-выраженный сакральный характер, индоевропейской ведической культуры, что сверять каноны их построения можно по Риг-Веде и Авесте. Такие построения не могли быть построены диким народом язычников, как и не могли быть построены кочевыми племенами, в силу своего образа жизни не нуждающихся в подобных постройках вообще. Таким образом, исходя из консервативной теории, подобных построек не может быть в принципе. Или же сама теория строится на неверно-взятом изначальном тезисе. Когда говорится - князь Владимир крестил Русь, априори подразумевается - всю Русь. Но, исходя из наличия ведических памятников, территория дохристианского русского расселения была значительно больше территории, которую удалось крестить Владимиру. Крещёная территория стала считаться Русью. Но это была не вся территория русского расселения, а лишь западная её часть. Тогда как дальше, на восток и северо-восток, продолжал жить всё тот же народ но не принявший крещения, в силу чего в лучших христианских традициях был объявлен инородным и чужим. Ведь словом "татары", в русских летописях того периода именуются противник в целом, а не какой-то отдельный этнос кочевников в его рядах, как это делается в настоящее время. Таким образом все двух с половиной вековые события "татаро-монгольского ига", являются выяснениями идеологических несогласий одного и того же народа, а не войной с инородными захватчиками и поработителями.

Как ни странно, но именно эта точка зрения находит подтверждение в словах Владимира Владимировича Путина, ныне премьер-министра Российской Федерации, на одной из своих пресс-конференций, озвучившего последние исследования, показавшие, что на Куликовом поле с обеих сторон сражались русские полки… а татарская конница была лишь авангардом ударной силы. Заявления персон такой величины, очень трудно считать некомпетентными.

Заключение

 

Кроме представленных выше версий, существуют и иные, более не обычные для тех, кто привык к консервативной точке зрения, и в силу этого менее авторитетные - такие как, наприме?/p>