Сущность основания и порядок определения заключения под стражу
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
µго защитника с материалами уголовного дела. Если обвиняемых (и соответственно, защитников) несколько, а дело многотомное, то время ознакомления с уголовным делом затягивается на многие месяцы. При этом обвиняемый и защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела (ч.3 ст.217 УПК РФ).
По моему мнению, правильнее было бы не затягивать сроков следствия длительной процедурой ознакомления с материалами уголовного дела, а перенести эту процедуру на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, при этом все возникающие при ознакомлении с делом ходатайства решать в предварительном слушании или в судебном разбирательстве. Судья при получении уголовного дела обязательно выясняет в отношении каждого обвиняемого вопрос, подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения (п.3 ст.228 УПК). Таким образом, судья мог бы решать, должен ли подсудимый находиться под стражей при выполнении процедуры ознакомления с материалами уголовного дела.
Кроме того, следует указать на тот факт, что при провозглашенном УПК РФ четком разделении функций обвинения и защиты (а следователь и прокурор в соответствии с гл.6 УПК отнесены к стороне обвинения) требование об ознакомлении стороны защиты с материалами уголовного дела на завершающем этапе предварительного расследования явно подрывает позиции обвинения тем более, что прокурор и следователь с адвокатским досье не знакомятся, а защитник не может быть ими допрошен об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу (п.2 ч.3 ст.56 УПК РФ). Ну и наконец, по моему мнению, ознакомление с материалами уголовного дела нарушает действующий на данной стадии уголовного процесса принцип тайны предварительного расследования (ст.161 УПК). Мне кажется, что передача процедуры ознакомления с уголовным делом на судебные стадии производства решила бы указанные проблемы.
По действующему процессуальному закону, материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей соответственно либо 6 (по всем делам), либо 12 (по тяжким преступлениям), либо 18 месяцев (по особо тяжким преступлениям) (ч.5 ст.109 УПК). Мне кажется, что данная норма вообще излишняя, так как нарушение этого 30-суточного срока не лишает следователя права завершить расследование в установленный срок, не сокращает срок содержания под стражей и не делает материалы уголовного дела процессуально незначимыми.
Процессуальная санкция для стороны обвинения предусмотрена только на тот случай, когда ознакомление с делом не удается закончить до истечения срока ареста. Если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению. При этом за обвиняемым и его защитником сохраняется право на ознакомление с материалами уголовного дела (ч.6 ст.109 УПК). Безусловно, данное правило побуждает обвиняемого и защитника намеренно затягивать сроки ознакомления с делом с целью добиться отмены меры пресечения.
В случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с письменного согласия прокурора субъекта РФ вправе не позднее чем за 5 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом субъекта Федерации или военным судом соответствующего уровня (ч.7 ст.109 УПК).
Если ходатайство соответствует требованиям, то судья рассматривает его в судебном заседании и вправе принять следующие решения:
- о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд;
- об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.
Рассматривая вопрос о сроках содержания под стражей, необходимо остановиться на порядке исчисления этих сроков. Срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд (ч.9 ст.109 УПК). Таким образом, срок содержания под стражей продолжается и после окончания срока расследования, так как в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня направления дела прокурору с обвинительным заключением (ч.2 ст.162 УПК). Прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и принимает по нему решение в течение 5 суток (ч.1 ст.221 УПК). Таким образом, следователь обязан направить прокурору уголовное дело в любом случае за 5 суток до окончания срока содержания обвиняемого под стражей, если даже срок следствия еще не истек. Срок рассмотрения прокурором уголовного дела, поступившего из дознания с обвинительным актом 2 суток (ч.1 ст.226 УПК). Поскольку срок дознания (ч.3 ст.223 УПК) значительно короче, чем срок содержания под стражей (ч.1 ст.109 УПК), то у дознавателя достаточно времени для направления