Сущность и значение координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью
Контрольная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие контрольные работы по предмету Юриспруденция, право, государство
. Кроме того, что прокурору предоставлено право созывать координационные совещания и быть на них председателем, он имеет право в качестве председателя координационного совещания истребовать информацию, необходимую для организации координационной деятельности, организовывать рабочие группы из представителей правоохранительных органов, назначать из числа работников прокуратуры ответственного секретаря координационного совещания, который возглавляет секретариат координационного совещания, получать информацию о ходе выполнения разработанных мероприятий. Важно отметить, что наряду с координационными полномочиями прокурор в процессе координации в полной мере сохраняет за собой надзорные полномочия и его важнейшей задачей является осуществление надзора за законностью ведения борьбы с преступностью всеми участниками координационной деятельности. На практике к числу наиболее эффективных и результативных форм координации относится совместное расследование различными правоохранительными ведомствами конкретных преступлений путем создания следственно-оперативных групп (бригад). Порядок создания таких групп и их деятельность регулируются уголовно-процессуальным законодательством, а также Законом о прокуратуре. Изучение следственной и судебной практики показывает, что несмотря на принимаемые меры и определенные положительные результаты, в целом уровень работы исполнительной власти, правоохранительных и иных органов не соответствует складывающейся криминогенной обстановке. Зачастую следствие по уголовным делам проводится длительное время и на невысоком профессиональном уровне, низка результативность оперативно-розыскной работы; задача своевременного выявления и наказания виновных, что, несомненно, является одним из основных способов предупреждения преступности, не достигается; факты разоблачения преступников, повлекших тяжкие последствия, единичны. В целях дальнейшего улучшения оперативно-служебной деятельности и совершенствования взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании, раскрытии и пресечении преступлений необходимо организовать изучение нормативно-правовых актов руководителями и сотрудниками следственных аппаратов, экспертно-криминалистических подразделений, дежурных частей, криминальной милиции, в том числе подразделений по организованной преступности, милиции общественной безопасности, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, образовательных и научно-исследовательских учреждений МВД России. Согласованное планирование следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий должно охватывать все этапы расследования преступления. Ответственность за его непрерывность возлагается на руководителя оперативного подразделения. Задача: Приговором Федерального районного суда Орехов Петр Петрович, 16.01.1952 г. рождения, уроженец г. Энска, русский, холост, образование среднее, БОМЖ, не работает, ранее судим: 27.05.2003 г. по ст. 105 УК РФ к 5 г. лишения свободы, освобожден 27.05.2008 г. по отбытию срока наказания. Осужден по ст. 158 ч. 2 п. г УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Установлено, что преступление подсудимым совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре. Действия подсудимого квалифицированы верно. Правильно назначено судом наказание гр. Орехову, если нет, то вынесете соответствующий акт прокурорского реагирования. (акт приложить).
Ответ: В данном случае не правильно назначено судом наказание гр. Орехову, выносим соответствующий акт прокурорского реагирования.
правоохранительный орган координация преступность
Прокуратура РФ г.Энска В судебную коллегию по уголовным делам Федерального Суда г.Энска
ПРОТЕСТ от 20 августа 2008 г. N 7-15/42-2008
На приговор федерального райнного суда 18.08.2008 N 101 18.08.2008 Подсудимый Орехов П.П. 1952г. рождения по приговору суда был осужден к лишению свободы сроком на три года с отбыванием в колонии общего режима за совершение им преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. г УК РФ. Данный приговор противоречит действующему законодательству по следующим основаниям. Согласно п. 5 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лица отбывают наказание в исправительных колониях строго режима при рецидиве преступления, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. В соответствии с п.1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ Орехов П.П. совершил рецидив преступления, так как судимость Орехова П.П. не была погашена (ст. 86 ч. 3 п. д УК РФ). Таким образом, приговор Федерального Районного суда, противоречит названному выше законодательству. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предлагаю: 1. Безотлагательно рассмотреть настоящий протест, в судебной коллегии по уголовным делам Федерального суда 2. Приговор Федерального Районного суда привести в соответствие с федеральным законодательством. 3. О результатах рассмотрения судебной коллегией сообщить в прокуратуру г. Энска в установленный законом срок.
Первый заместитель прокурора города: С.И.Пашков Заключение Анализ состояния дел по реализации прокурорами координационных полномочий свидетельствует, с одной стороны, о формировании определенной системы координационных отношений, начиная с местного и до федерального уровня; выработки в ряде регионов комплексного подхода по решению вопросов стратегии и тактики совместных действий правоохранительных орган?/p>