Судопроизводство по делам об оспаривании отцовства (материнства)

Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство

Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство

шения и после 01.03.1996 г. или они были прекращены.

) судам предписано руководствоваться:

а) в случаях, когда правоотношения возникли после 01.03.1996 г., - нормами СК,

б) если правоотношения возникни до 01.03.1996 г., но продолжают существовать и после 01.03.1996 г., - также нормами СК,

в) если правоотношения прекратились до 01.03.1996 г., - нормами ранее действовавшего семейного законодательства.

 

 

1.2 Особенности возбуждения дел об оспаривании отцовства (материнства)

 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Ранее предусмотренный ч. 5 ст. 49 КоБС годичный срок исковой давности для оспаривания записи об отцовстве (материнстве) в ст. 52 СК РФ отсутствует, в результате чего ликвидированы временные ограничения реализации заинтересованными лицами своего права на оспаривание отцовства (материнства).

Возбуждение дела в суде является первоначальной стадией гражданского судопроизводства.

В соответствии с действующим законодательством всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ). Каждое такое обращение должно быть рассмотрено судом по существу и на него должен быть дан конкретный ответ.

Возможность подать исковое заявление в суд закон предоставляет, прежде всего, лицам, требующим защиты своего права или охраняемого законом интереса. При этом для обращения в суд достаточно одного убеждения лица в том, что его право или интерес нарушены или оспариваются.

Обязанность принять исковое заявление у судьи возникает во всех случаях, если у подающего заявление есть право на обращение в суд за защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса. В данном случае, когда речь идет об обязанности судьи принять исковое заявление, имеются в виду правоотношения между государством и судом. Суд, как орган государства обязан возбудить производство по делу, это его обязанность по отношению к государству, наделившему суд полномочиями по осуществлению правосудия. Следует различать обязанность суда перед государством (о которой мы говорим в этом случае) от обязанности суда перед лицом, подающим заявление, так как правоотношение между судом и лицом подающим заявление еще не возникло, а, следовательно, в последнем случае нельзя говорить о взаимных правах и обязанностях.

Дела об оспаривании отцовства (материнства) возбуждаются в случае несоответствия записи о родителях (матери или отце) действительному происхождению ребенка от лиц, указанных в актовой записи о его рождении. В таком же порядке оспаривается актовая запись, произведенная с нарушением установленных законом правил о регистрации в качестве родителей ребенка супругов, давших согласие на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона (п. 4 ст. 51 СК РФ).

Правом на обращение в суд наделены практически те же лица, которые перечислены в ст. 49 СК РФ, с той лишь разницей, что такое право предоставлено как лицам, записанным в качестве отца или матери, так и лицам, фактически являющимся родителями ребенка или считающим себя таковыми, даже если они заблуждаются относительно своего отцовства или материнства. Однако в п. 1 ст. 52 СК РФ не указано лицо, на иждивении которого находится ребенок (фактический воспитатель).

Представить ситуацию, когда бы можно было обратиться в суд с иском об установлении отцовства без оспаривания актовой записи, можно лишь в одном случае: если сведения об отце ребенка в актовой записи о его рождении отсутствуют. Такая возможность появилась лишь с введением в действие Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ Об актах гражданского состояния (подп. 3 п. 3 ст. 17). Если же запись об отце произведена, предъявлением иска об установлении отцовства эта запись оспаривается.

По буквальному толкованию ст. 49 и п. 1 ст. 52 СК РФ, в их сопоставлении, можно сделать вывод, что фактический воспитатель ребенка вправе оспаривать актовую запись об отцовстве (но не о материнстве) ребенка только в том случае, если ему известен фактический отец ребенка и целью его обращения в суд является установление отцовства конкретного лица. Если же целью обращения в суд является только исключение сведений об отце ребенка в актовой записи о его рождении, то в таком случае фактического воспитателя следует признать ненадлежащим истцом, поскольку п. 1 ст. 52 СК РФ он таким правом не наделен.

Возможен еще один вариант толкования нормы о субъектах права на обращение в суд с иском об оспаривании отцовства. Фактический воспитатель вправе предъявить иск одновременно об оспаривании актовой записи и установлении отцовства лишь в случае, если запись об отце ребенка произведена по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 51 СК РФ. Однако подобное толкование носит ограничительный характер и противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9.

Представляется, что несовпадение в ст. 49 и п. 1 ст. 52 СК РФ круга лиц, имеющих право на обращение в суд с требованиями, которые непосредственно взаимосвязаны между собой, можно отнести лишь к технической ошибке законодателя. Какого-либо иного смысла в подобном разночтении закона не усматривается.

Рассмотрев вопросы по проблеме предпосылок права на ?/p>