Судебный департамент
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ресурсного обеспечения судебной деятельности изменилась в лучшую сторону. Поступление средств позволило увеличить численность судей и работников аппаратов судов, повысить их социальную защищенность, укрепить материально-техническую базу.
Ценой огромных усилий при непосредственной поддержке Верховного Суда и Совета судей Российской Федерации удалось в основном преодолеть тенденцию неполного и недостаточного финансирования судов.
Начиная с 2000 года, объемы бюджетных ассигнований на судебную систему выросли с 7,5 млрд. рублей до 30,5 млрд. рублей в 2005 году (без учета инвестиций). А в целом бюджетные средства, направленные на содержание судов, увеличились по сравнению с 1998 годом более чем в 8 раз. Ни одно федеральное ведомство не развивалось такими темпами.
В крайне трудных условиях, в короткое время была восстановлена судебная система в Чеченской Республике, практически заново создана ее материальная база.
Сегодня можно сказать, что Судебный департамент в основном реализовал идеи судейского сообщества - взял на себя решение практически всех проблем организационного обеспечения деятельности судов общей юрисдикции. Судебный департамент стал реальным механизмом, претворяющим в жизнь принципиальные решения органов судейского сообщества, основные усилия в рамках установленных полномочий сосредоточил на практическом решении стратегических задач: повышении доступности правосудия, обеспечении самостоятельности судов, повышения авторитета судебной власти.
Глава 2. Особенности правового статуса Судебного департамента
2.1 Место и роль Судебного департамента в системе разделения властей
Определяется правовой статус Судебного департамента в качестве федерального государственного органа. Закон не называет Судебный департамент органом исполнительной власти. Однако в самом названии: "при Верховном Суде Российской Федерации" - определяется его место в системе разделения властей. Относительно данного вопроса существуют и обосновываются следующие точки зрения: Судебный департамент как организационно-обеспечивающий орган судебной власти (аналог - аппарат Государственной Думы и аппарат Совета Федерации Федерального Собрания РФ; Администрация Президента РФ); Судебный департамент должен быть самостоятельным федеральным органом исполнительным власти и подчиняться Президенту РФ: "Деятельность Судебного департамента непосредственно не относится к правосудию (правоохранительной деятельности судебной власти), к тому же этот Департамент как орган (организационный рабочий аппарат) не входит в судебную систему (систему судопроизводства) и является федеральным государственным органом, по реализуемым функциям - фактически исполнительным органом власти"; "По своему статусу Судебный департамент является государственным органом, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции, аналогичные тем, которые ранее осуществлялись Министерством юстиции. Следование принципу разделения властей не позволяло по формальным основаниям отнести к органам исполнительной власти Судебный департамент, функции и управленческие полномочия которого аналогичны соответствующим полномочиям органов исполнительной власти"; "По своей природе и осуществляемым функциям Судебный департамент является органом не судебной, а исполнительной власти... Представляется, что Судебный департамент должен находиться под эгидой Президента РФ" (д.ю.н., проф. А.А. Власов).
Однако место Судебного департамента отражено в ст. 31 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1 "О судебной системе Российской Федерации": Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и входящие в его систему органы организационно обеспечивают деятельность судов общей юрисдикции и органов судейского сообщества, предоставляют в их распоряжение необходимые ресурсы.
Основная функция Судебного департамента - организационное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции: верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, военных и специализированных судов (далее - суды). В отечественном законодательстве нет нормативных правовых актов, подобных данному Закону, как нет и государственных структур, аналогичных Судебному департаменту. Своеобразие и специфичность его заключаются в том, что, являясь федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества, а также финансирование мировых судей, и "состоя" при Верховном Суде РФ, он в то же время не занимается организационным обеспечением этого суда, поскольку обязанность по обеспечению деятельности последнего возложена на его аппарат. Согласно Закону зависимость исключается и во взаимоотношениях между верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа, с одной стороны, и районными судами - с другой, поскольку организационное обеспечение первых возложено непосредственно на Судебный департамент (подп. 1 п. 1 ст. 6), а районных судов - на управления (отделы) Судебного департамента в субъектах РФ (ст. 14).
Организационное обеспечение правосудия - особый, не относящийся к сфере управления и к судебной сфере вид государственной деятельности, осуществляемый уполномоченным