Субъектный состав, характерные принципы и особенности наследования по завещанию в соответствии с законодательством РФ
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
¶ными.
Перечисленный выше перечень оснований недействительности завещаний не является исчерпывающим, существуют и иные основания, так как завещание может быть признано недействительным и при нарушении других норм законодательства.
Относительно формы завещания на международном уровне, согласно Конвенции о коллизиях законов относительно формы завещательных распоряжений, заключенной 5 октября 1961 г. в Гааге, для признания завещания действительным по форме, оно должно соответствовать требованиям закона:
- места его составления;
- или гражданства завещателя, которым он обладал либо в момент составления завещания, либо на момент смерти;
- или местожительства завещателя, которое он имел либо в момент составления завещания, либо на момент смерти;
- или места, где завещатель имел основную резиденцию, либо в момент составления завещания, либо на момент смерти;
- или, для недвижимого имущества, места его нахождения.
Такое стремление Конвенции к обеспечению действительности завещания с точки зрения формы делают желательным присоединение к ней России при соблюдении указанного, представить себе возможность недействительности завещания в силу несоблюдения требований к его форме очень сложно.
Представляется, что требования, аналогичные тем, что предъявляются к свидетелю, должны предъявляться также к лицу, которое подписывает завещание вместо завещателя в установленных законом случаях. Вполне объяснимо, что личная заинтересованность рукоприкладчика еще в большей степени, чем свидетеля может отразиться на формировании и изложении последней воли завещателя. Сложность представляет в данном случае то обстоятельство, что в законе несоответствие рукоприкладчика указанным требованиям прямо не названо в качестве основания для признания завещания недействительным.
Однако попробуем разобраться на примере. При совершении завещания неграмотным гражданином завещание должно быть подписано рукоприкладчиком. Если рукоприкладчик при совершении завещания отсутствовал,, а сам завещатель не мог подписать завещание (например поставил вместо подписи крестик), завещание считается ничтожным согласно абз.2 п.1 ст.1124 ГК РФ. Если рукоприкладчик не соответствовал требованиям, аналогичным требованиям к свидетелю то основания недействительности такого завещания могут быть различными. Например, если завещание составлено в пользу близкого родственника рукоприкладчика, то по иску заинтересованных лиц такое завещание может быть признано недействительным,, если последним удастся доказать, что рукоприкладчиком было оказано давление или иное существенное морально-психологическое воздействие на завещателя. Таким образом, завещание является оспоримым. Другой пример. Если рукоприкладчик был признан судом недееспособным, подпись его на завещании не имеет никакой юридической силы. Таким образом, завещание становится равноценным неподписанному, а потому ничтожным.
Аналогично решается вопрос о недействительности завещания, когда оно совершается с участием переводчика.
Пример из судебной практики о признании завещания недействительным по основанию, что завещатель не мог понимать значения своих действий и руководить ими.: Шешуков В.И. после смерти своей жены составил три завещания и во всех завещаниях он менял наследников. В первом завещании он завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру 04.02.2000 г. Чарушину С.И. Второе завещание от 20.07.2000 г. было составлено в пользу Чарушина С.И. и Турабовой Т.С. И третье завещание от 18.05.2001г. в пользу Чарушиной О.И. и ее дочери Чарушиной Т.А.
В ноябре 2001 г. Шешуков В.И. скончался. Турабова Т.С. обратилась в суд иском к Чарушиной О.И. о признании завещания Шешукова В.И. от 18.05.2001 г. недействительным. На основании определения суда была проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза на испытуемого Шешукова В.И. На разрешение экспертов был поставлен вопрос: мог ли Шешуков В.И. в момент составления завещания от 18.05.2001 г. в силу своего психического состояния и состояния здоровья в целом отдавать отчет своим действиям и руководить ими? Судебно-психиатрическая комиссия пришла к заключению, что у Шешукова В.И. обнаружились признаки органического поражения головного мозга с интеллектуально-мнестическим снижением и эмоционально-волевой неустойчивостью. Данное заболевание носило прогрессирующий характер, чему способствовало длительное злоупотребление спиртными напитками. И к моменту составления завещания 18.05.2001 г. данное психическое расстройство, с большей долей вероятности, достигло степени, при которой Шешуков В.И. на момент составления завещания от 18.05.2001 г. не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела и на основании заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы вынес решение об удовлетворении исковых требований Турабовой Т.С. и признать завещание Шешукова В.И. от 18.05.2001 г. недействительным.
Отметим, что не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п.3 ст.1131 ГК РФ).
Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряже