Субъект модернизации - креативная личность
Доклад - Социология
Другие доклады по предмету Социология
? абстракционисты, или графические дизайнеры, но отнести учёных, исследователей, общественных деятелей к творческой индивидуализации, для них не представляется возможным.
Особенность творческой личности заключается в уединенности, обособленности от внешнего мира. Одной из важных причин этой недоверчивости к обществу является страх быть непонятым. Очень часто бывает что в представлениях коллектива-массы творческая личность предстаёт ни как инноватор, а как неординарный человек со странными фантазиями. Личности творческих, инноваторских профессий имеют высокую степень рефлексии, в отличии от остального коллектива-массы, привыкшего к приспособленчеству и к принятию навязанных решений.
Но, к сожалению рамки творческого дискурса не дают той степени раскрытия потенциала личности, как основы формирования нового общества. Творчество не должно замыкаться в пределах формирования личности как инноватора. На мой взгляд, инновация, как способ внедрения новых тенденций не затрагивает проблемы самоорганизации и самодисциплины личности, только лишь внедрение нового продукта. Личность инновативного типа обладает ответственностью, необходимой для элитного класса. Достаточное видение необходимости внедрение новых идей, не обозначается в представителях власти. Эти проблемные зоны обуславливают выделение креативного класса как коллектива, объединившего в себе все необходимые качества для становление социально - ориентированной модели развития страны. Именно в этот момент становится актуальным вопрос формирования креативной личности, креативного социального класса.
Формирование нового класса общества не должно базироваться на каком-то определённом социальном классе, потому что критерием, определяющим креативную личность является не степень финансовой обеспеченности, а способность к инновативному мышлению, творчеству. Представители устойчивого социального класса не обременены делами насущими, как обеспечить себя и как прожить завтрашний день, но они имеют большой творческий потенциал для рационального восприятия проблем и принятия правильных решений[3]. Для развития данной тенденции есть необходимые возможности, так как ошибочно утверждать, что после распада СССР не осталось профессионалов. Люди никуда не исчезли, просто они находились за пределами сформированной бинарной системы общества, основанной на безудержной жажде наживы. Конечно, одной из причин резкого снижения уровня образованности постсоветской модели общества являлся массовый отток квалифицированных кадров, не нашедших возможности применения своих навыков, способностей. Но и это, скорее было следствие, а не причина, поскольку самопроизвольно люди не стремились уезжать из страны, в большинстве случаев это было просто жизненной необходимостью. Но всё же остаётся большая доля инноваторов, творцов которые хотят продолжить заниматься своим любимым делом.
В процессе формирования креативного класса становится очевидными несколько проблем. Например, современная культурная модель общества отделила реальное творчество от представляемой всем пародии, сделанной в кулуарах шоу-бизнеса. Русский народ, как субъект истории всегда отождествлялся с высоким культурным развитием. За последние двадцать пять лет этот тренд изменился, пропогандисткими усилиями западных демократов наше высококультурное общество превращается в неразвитых маргиналов 21 века. Сейчас, на наших глазах, происходит примитивизация российского общества, удаление его культурной идентичности. Процесс медленного уничтожения народа как субъекта культурного развития, неизбежно приведёт к деградации общества. Действия, направленные на предотвращение этого процесса должны исходить от народа, и регулироваться на элитарном уровнем. Отсюда вытекает следующая проблема, большой разрыв так называемого среднего класса и правящей элиты. Такой дисбаланс советского периода привёл к высокому негативному напряжению народа, и затем к распаду страны. Данный синонимизм не хочется проецировать на современную модель развития, но всё же архаичная тенденция просматривается.
Следующей проблемой является не готовность народа к очередным радикальным переменам. Для положительного перераспределения социальных обязанностей в обществе не сложилось здорового порядка, часть людей больше склонна к анахронизму, способность не только создавать инновационные идеи, решения, но и реализовать их путём представления интересов коллектива-массы перед представителями элиты является маркером креативности, поскольку творческая личность не подстраивается под стереотипы, а сама является субъектом перемен.
Важным акцентом при определение креативного класса является то, что креативный класс не напрямую связан с элитой, между ними находится медиатор, роль которого выполняет политический класс[4]. Именно этот коллектив, безусловно отождествляющий себя с властью, мешают созданию системы взаимоотношений креативного класса, представляющего интересы общества и элиты. В следствие этого проявляется очевидная тенденция перехода креативного класса в оппозицию, так как в очередной раз руководством страны была сделана ставка на конформистское большинство, которое представляют крестьяне рабочие, которые просто не понимают необходимость модернизации, но они всегда готовы поддержать власть, которая может им дать хоть малейшую стабильность. А креативный класс, который должен быть субъектом перемен остаётся без внимания.