Структурные и семантические меры социально – правовой информации
Информация - Математика и статистика
Другие материалы по предмету Математика и статистика
орядка разрабатывают множество воздействий на слабые звенья в механизмах правового регулирования, законности, правотворчества и правосознания.
Количество информации, содержащиеся в тех комбинаторных процессах, которые происходят в правовых системах, определяется в данном случае как количество комбинаций элементов. Таким образом, в информационных комплексах, которые содержатся в правовых системах, оценивается комбинаторное свойство их структурного разнообразия.
Допустим, что в механизме организации борьбы с преступностью правоохранительные органы для эффективной борьбы с преступностью разработали десять специфических методов F, которые различны по содержанию и свойствам; R из этих методов необходимо разместить в механизме функционирования. Возможное число размещений из F методов по R определяется формулой
R F!
P f = F(F-1)(F-2)…(F-R+1)=(F-R)!
Если правоохранительные органы будут производить это размещение с повторениями, то
R
P F= Fr
В результате размещения десяти методов получилось следующие количество информации:
R 10
P F=Fr= 10 = 10 000 000 000.
Пусть при использовании разработанных правоохранительными органами методов борьбы с преступностью рост преступности не снизился. Правоохранительные органы в этой связи приняли решение переставить на первых порах эти методы по порядку их действия.
Перестановки методов F будут определять порядок действия. Число возможных перестановок Pf=F! Здесь возможны и перестановки методов с повторениями: допустим, один метод переставлялся m раз, другой n раз, третий h раз и четвертый l раз. В этом случае
(m+n+h+…+l)!
Pf = m! n! h!…l!
В процессе перестановок десяти методов в обществе получится следующее количество информации: Pf=F!=1 2 3 4 5 6 7 8 9 10=36 288 000.
Таким образом, оценивая какие-то юридические информационные массивы и комплексы, мы вырабатываем информацию и тем самым создаем такое управление в правовых системах, которое противостоит тенденциям возрастания энтропии в этих системах.
Содержательность информации
Содержательность информации в правовых системах можно представить в следующем виде. Пусть имеется определенный механизм расследования преступлений. Допустим, в субъект управления этого механизма, т.е. к следователя, от гражданина А поступил следующий сигнал: гражданин Х покончил жизнь самоубийством, А также сообщил следователю, что некто В утверждает, якобы Х кем-то убит. Следователь решил выяснить, покончил Х жизнь самоубийством или же убит? Он выезжает на место обнаружения трупа Х, где, предположим, в процессе осмотра места происшествия, трупа Х, опроса граждан А, В и других лиц устанавливает, что Х был убит V. Последний был задержан и сознался в убийстве.
Для следователя содержательность сообщения, полученного на месте обнаружения трупа Х (обозначим это сообщение через Z), выражается посредством функции меры K(Z), т.е. Zc=K(-Z)=1-K(Z).
При определении содержательности в механизме расследования преступлений можно использовать математическуую логику. Последняя утверждает, что истинность события, т.е. K(Z), и ложность события, т.е. K(-Z), соответствуют вероятностям события, т.е. p(Z), и антисобытия, т.е. q(Z), в теории вероятностей. Тогда имеют место соотношения:
K(Z)+K(-Z)=1, p(Z)+q(Z)=1
Содержательность исследуемого сообщения для следователя, равно как и вероятность, изменяется в границах 0<K(Z)<1.
Информация характеризуется энтропией:
1
I=log p( Z ) = -log p(Z). Поэтому следователь может оценивать количество информации как энтропию, т.е.
(1) (1)
I=log (1-const K(Z))=log K(Z) - logK(Z). Однако если следователь будет статистически оценивать информацию, то он должен учитывать вероятности реализации каких-то событий, а при ее логической оценке - меры истинности и ложности.
Целесообразность информации
Как установлено, в правовых системах управление построено на информационных процессах. Информацию в этих системах оценивают по эффекту, который она оказывает на конечный результат управления. В этой связи в правовой кибернетике для определения меры целесообразности информации можно использовать вывод А.А. Харкевича о том, что мера целесообразности информации в правовых системах в этом случае рассматривается как изменение вероятности достижения цели при получении дополнительной информации.
Например, расследуя определенное преступление, следователь может в какой-то промежуток времени получать пустую информацию, которая не будет изменять вероятности достижения цели. Мера такой информации для следователя будет равна нулю.
В процессе расследования преступления следователь может также получать информацию, изменяющую положение расследования преступления в отрицательную сторону. В этом случае полученная им информация будет уменьшать вероятность достижения цели, и она является дезинформацией, которая измеряется отрицательным значением количества информации.
И наконец, следователь в процессе расследования преступления может получать ценную информацию, которая увеличивает вероятность достижения цели расследования, и она будет измеряться положительным значением количества информации. Поясним это положение на последнем примере с версиями о самоубийстве и убийстве Х.
Известно, что следователь получил два сообщения: 1) Х покончил жизнь самоубийством и 2) Х (по утверждению В) кем-то убит. Предположим, что по ?/p>