Страховой случай. Причинение вреда правомерным действием

Контрольная работа - Юриспруденция, право, государство

Другие контрольные работы по предмету Юриспруденция, право, государство

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по курсу Гражданское право

Задача 1

 

Банкир Колосков, заключивший со страховой компанией договор личного страхования сроком на три года, в течение двух лет регулярно платил страховые взносы. На третьем году его банк обанкротился. Потрясение было настолько сильное, что Колосков не перенес его и покончил жизнь самоубийством, выбросившись из окна.

Вопросы к задаче

  1. Наступил ли срок выплаты страхового возмещения?
  2. Подлежит ли выплате страховое возмещение по договору личного страхования, если смерть застрахованного лица наступила вследствие его самоубийства?
  3. Изменится ли решение суда, если банкир Колосков не покончил жизнь самоубийством, а скончался на почве нервного потрясения?

1. Процитируем статью 934 ГК Статья 934. Договор личного страхования

1. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

2. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Страховой случай смерть Колоскова, наступил. Значит, наступил срок выплаты страхового возмещения, которое получат наследники Колоскова.

2. Статья 963 ГК звучит следующим образом:

Статья 963. Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица

1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи…

3. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

На момент самоубийства Колоскова договор страхования действовал два года. Страховая компания обязана выплатить страховое возмещение.

3. В случае смерти Колоскова от нервного потрясения умысел с его стороны отсутствует. Следовательно, в данном случае наследники Колоскова также имеют право на страховое возмещение.

 

Задача 2

 

На странице 702 учебника “ Гражданское право. Часть 2” (под редакцией Сергеева А.П. и Толстого Ю.К., М., Проспект, 1997) в качестве примера правомерного действия, освобождающего от обязанности возмещения причиненного вреда, приводится ситуация, когда для облегчения страданий смертельно больного человека его близкий друг по просьбе больного, чтобы ускорить летальный исход, дает ему повышенную дозу снотворного.

Согласны ли Вы с этим утверждением в качестве примера причинения вреда правомерным действием?

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренным законом (ч. 3 ст. 1064 ГК). Правомерность подразумевает соответствие действия нормам права. Но, в данном случае, друг, предлагающий повышенную дозу снотворного смертельно больному человеку, пусть даже и с его согласия, лишает его жизни, т.е. совершает убийство противоправное действие. Следовательно, я не могу согласиться с данным примером.

 

Задача 3

 

Травкин передал в аренду Муравьеву семейство пуховых кроликов для сбора пуха сроком на три года, при этом плата за пользование была установлена в виде одного кролика из каждого приплода, однако не менее одного кролика в год. В первый же год аренды крольчиха оказалась бесплодной. Узнав об этом, Травкин потребовал уплаты арендной платы. Сосед Травкина, Кузнецов, высказал мнение, что если приплода от кроликов нет, то Муравьев должен приобрести аналогичного кролика и передать его в качестве арендной платы.

Кто прав в возникшем споре?

В статье 614 ГК сказано:

Статья 614. Арендная плата

1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах…

2. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

Арендатор имеет право в одностороннем порядке потребовать уменьшения размера арендной платы, если