Стороны в гражданском процессе

Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство

Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство

?льтативного соучастия являются соображения целесообразности в случаях, когда соединены иски нескольких лиц или к нескольким лицам, совместное рассмотрение которых усложняет и тормозит работу, суд вправе разъединить эти иски. Суды также могут по своей инициативе или по ходатайству сторон выделять отдельное требование в самостоятельное производство в случаях факультативного соучастия.

Законодательством не решен вопрос о том, до какого момента возможно соединять иски при соучастии, так как факультативное процессуальное соучастие способствует сокращению времени и расходов, допускать его целесообразно при предъявлении иска и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а что касается обязательного соучастия, то привлечение соучастников не только возможно, но и необходимо в любом положении дела вплоть до вынесения решения.

Процессуальное положение соучастников определено действующим законодательством: каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40ГПК). Самостоятельность каждого из соучастников означает, что действия одного из участников по иску на суде не служат ни в пользу, ни во вред остальным. Каждый из соучастников является самостоятельным субъектом процесса и обладает всеми правами и обязанностями стороны. Однако согласно ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них. Это поручение должно быть оформлено в соответствии с правилами оформления судебного представительства (ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Итак, процессуальное соучастие служит гарантией установления обстоятельств дела и значительно ускоряет рассмотрение и разрешение нескольких исковых требований, им достигается предупреждение вынесения противоречивых решений всех спорных вопросов, стоящих перед судом по определенному делу.

 

1.3 Надлежащая и ненадлежащая сторона. Замена ненадлежащей стороны

 

От общих условий, при которых физическое или юридическое лицо может быть стороной в процессе (а такими общими условиями являются заинтересованность в деле и наличие гражданской процессуальной правоспособности), следует отличать способность быть стороной в данном процессе. Институт ненадлежащей стороны в новом гражданском процессуальном законодательстве претерпел существенные изменения.

Установление и доказывание надлежащего характера сторон называется легитимацией. Обязанность легитимации сторон в процессе лежит на истце. Именно истец должен доказать, что ему принадлежит оспариваемое право, и именно указанный им в иске ответчик обязан исполнить возложенную на него законом или договором обязанность. Надлежащий характер сторон выясняется на основе анализа структуры спорных материальных правоотношений. Если в ходе судебного разбирательства выясняется, что истец либо ответчик не являются участниками материального правоотношения, т. е. истцу не принадлежит право, о защите которого он обратился в суд, либо ответчик не выступает в качестве должника по отношению к истцу, то суд должен принять меры к замене сторон гражданского процесса в силу их ненадлежащего характера.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Ненадлежащие стороны - это такие лица, которые первоначально предполагались участниками спорного материального правоотношения, но, как выяснилось впоследствии, таковыми в действительности не являлись.

Причины, по которым лица оказываются в положении ненадлежащих сторон, могут быть самые различные, но прежде всего они связаны с трудностью установления фактических обстоятельств дела, со сложной структурой материальных правоотношений, с возможностью неоднозначного толкования норм действующего законодательства. Поэтому для установления надлежащего характера сторон следует анализировать структуру материальных правоотношений, компетенцию соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Вопрос о замене ненадлежащей стороны разрешен только в отношении ненадлежащего ответчика. Возможность замены ненадлежащего истца - лица, которому в соответствии с нормами материального права не принадлежит право требования по заявленному иску, из нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключена. Законодатель полагает, что нормальное течение процесса зависит лишь от того, является ли надлежащим ответчик.

Суд, - говорится в ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - при подготовке дела или во время его разбирательства в первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Из этой правовой нормы следует вывод: чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения. Для ответчика это означает иметь определенную, обязательственную по отношению к истцу материально-правовую связь, вытекающую из спорного материального правоотношения.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что ненадлежащим ответчиком признается лицо, в отношении которого истцом делается ошибочный вывод о его сопричастности к спорным материально-правовым отношениям и принадлежащих ему спорных обязанностях.

Исходя из сказанного следует, что, надлежащая сторона