Столетняя эфирная война
Информация - История
Другие материалы по предмету История
было не сокращение длин движущихся тел (хотя, как к следствию, к этому и приводило), а постоянство скорости света независимо от движения приемника и, как следствие, полный отказ от существования эфира. Нет эфира нет проблем с эфирным ветром! Но нет и здравого смысла, поскольку нельзя при этом задумываться над вопросами: что такое свет, каким образом свет корректирует свою скорость относительно приемника и т.д. Физика в результате превращалась в математический формализм, а придуманные постулаты и запреты в законы природы. Захват инициативы в физике Эйнштейном и его сторонниками был молниеносным, энергичным и тотальным.
Но экспериментаторы не сдавались. В долгую изнурительную борьбу с теорией относительности включился профессор Кейсовской школы прикладных наук Д.К.Миллер. Ему помогали проф. Нассау, д-р Штремберг, проф. Морли, президент Института Карпети в Вашингтоне Мерриам, директора обсерватории Гэль и Адамс, инженер проф. Нефф, д-р Лагнер, проф. Мартин, Шэкланд и многие другие.
Миллер в сотрудничестве с Морли построил (1900...1904г.) интерферометр (вся конструкция была усовершенствована и тщательно исполнена) в четыре раза чувствительнее применявшихся ранее. Опыты в подвальном помещении Школы прикладных наук в Кливленде в 1904...1905гг. показали эфирный ветер 3,5 км/с. Затем интерферометр был перенесен на Евклидовы высоты, где полученный результат составил 3 км/с.
В 1906г. проф. Морли отстранился от активной работы, и после длительного перерыва Миллер возобновил эксперименты в обсерватории на Маунт Вилсон, вблизи Пасадены, в Калифорнии на высоте 6000 футов. В 1921...1925гг. было произведено около 5000 отдельных измерений в различные часы дня и ночи в четыре различных времени года [8]. Все эти измерения, в процессе которых проверялось влияние всевозможных факторов, могущих исказить результат, дали стабильный положительный эффект, соответствующий реальному эфирному ветру, как если бы он был обусловлен относительным движением Земли и эфира со скоростью около 10 км/с...и определенным направлением, которое в дальнейшем Миллер после длительного анализа представил как суммарное движение Земли и Солнечной системы со скоростью 200 км/с или более, апексом в созвездии Дракона около полюса эклиптики с прямым восхождением в 262 и наклонением 65. Чтобы истолковать этот эффект как эфирный ветер, необходимо предположить, что Земля увлекает эфир, так что кажущееся относительное движение в районе обсерватории уменьшается от 200 км/с или более до 10 км/с, и что увлечение эфира также смещает кажущийся азимут примерно на 45 к северо-западу.
Тем временем продолжалось изучение экспериментов Майкельсона и Морли 1887 года, которые были провозглашены Эйнштейном и его последователями отрицательными, т.е. нулевыми.
Сначала проф. Хикс [9] из Университетского колледжа Шеффилда в 1902г. (и это до возникновения СТО!) установил, что результат экспериментов Майкельсона и Морли не был пренебрежительно мал и обратил внимание на присутствие в нем эффекта первого порядка. Затем в1933 г Миллер [10] сделал полное исследование этих экспериментов: ...Полнопериодические кривые были подвергнуты анализу с помощью механического гармонического анализатора, который определил истинное значение полнопериодического эффекта; он, будучи сопоставлен с соответствующей скоростью относительно движения Земли и эфира, показал скорость 8,8 км/с для полуденных наблюдений и 8 км/с для вечерних. В России, где позиции релятивистов были особенно сильны, и не допускалась никакая критика теории относительности, Вавилов [11], президент АН СССР, проведя исследования оснований этой теории, высказал ряд серьезных возражений, которых релятивисты постарались не заметить. Так, по поводу экспериментов Майкельсона и Морли он написал: Способ обработки результатов экспериментов Майкельсоном таков, что всякие непериодические смещения исключаются. Между тем, эти смещения были значительными.
Борьба Миллера с релятивистами была неравной. Лоренц, приверженный своей идее сокращения длин движущихся тел, не принял ничьей из сторон (чтобы в этом убедиться, достаточно прочитать его доклад [12] на конференции 1927г. по экспериментам Майкельсона и Морли; поэтому утверждение релятивистов о том, что Лоренц якобы принял их сторону, несостоятельно). Зато сторонники Эйнштейна заняли активную позицию, привлекая всевозможные труднодоказуемые физические явления в доказательство его теории.
Но самое главное состояло в том, что последующие экспериментаторы не подтвердили результатов Миллера. И, если эксперименты Миллера подвергались огульной предвзятой критике, то опыты последующих экспериментаторов, которые получали нулевые результаты, принимались вообще без всякой критики...
Все это время, начиная с 1887г., идет бурная дискуссия по теории эксперимента (спор этот не закончен и теперь), и самое удивительное, что как раз в зависимости от принятой теории эксперимента зависит его результат. Как же можно было тогда считать одни эксперименты правильными, а другие нет?!
Пользуясь переплетением заблуждений ведущих физиков по вопросам теории эксперимента, по теоретическим вопросам физики и, в связи с этим, борьбой гипотез Френель Стокс, Лоренц Френель, Эйнштейн Лоренц, Хедрик Лоренц, Миллер Лоренц, Миллер Эйнштейн и др., релятивисты провели массированную атаку на мировое общественное мнение ученых. Где немного исказив результаты экспериментов (как, например, Майкельсоновских), где умолчав о полученных результата?/p>