Безвозмездное изъятие имущества
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ричинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
Г. Налоговая конфискация.
Д. Уголовно-правовая конфискация.
Одним из самых изменчивых видов наказания является общая конфискация имущества, которую законодатель установил в качестве дополнительного вида. Этот вид уголовного наказания существовал на Руси уже давно: формулировка "животы все и поместья и вотчины и мать на Государя" упоминается в Уложении 1649 г. и в последующих уголовных законах. К началу XX в. уголовное наказание в виде общей конфискации имущества было упразднено. Уложение 1903 г. предусматривало только конфискацию специальную, под которой тогда понималось изъятие средств преступления (instrumenta sceleris) или его результатов (producta sceleris).
Исключение конфискации как вида уголовного наказания противоречит:
Конвенции ООН против коррупции, которую Россия подписала в декабре 2003 г.;
Конвенциям Совета Европы о конфискации и отмывании преступных доходов (1990 г.), которую мы ратифицировали, и об уголовной ответственности за коррупцию (1999 г.), которую Россия подписала;
Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности (2000 г.), которая сейчас также ратифицирована. Конфискация предусмотрена международными соглашениями, которые ратифицировала Россия, например Конвенцией ООН о борьбе с финансированием терроризма и организованной преступностью. Такая мера наказания, как конфискация, есть в США, Великобритании и Италии.
В заключение хотелось бы отметить, что нормы о конфискации имущества в виде иной меры уголовно-правового характера вряд ли целесообразно было вводить в УК.
Представляется, что в данном случае в основном преследуется и может быть реально достигнута только одна цель - цель частной превенции, что конечно, немаловажно, однако больше пользы принесла бы конфискация имущества в виде наказания, которая ранее содержала в себе мощный карательный потенциал.
В настоящее время этот потенциал значительно снижен, хотя и не отсутствует вовсе. К тому же, механизм исполнения данной меры до сих пор отсутствует (в УИК РФ до настоящего времени так и не включены нормы по исполнению конфискации имущества).
2. СРАВНИТЕЛЬНО - ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ БЕЗВОЗМЕЗДНОГО ИЗЪЯТИЯ ИМУЩЕСТВА
.1 Правовое регулирование безвозмездного изъятия имущества
Нормативное определение Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, вызвало активную дискуссию среди ученых и практиков. В ходе ее были вскрыты законодательные просчеты при формулировании данного определения и внесены предложения по его совершенствованию, даны оценки некоторым его элементам.
Отдельные авторы считают, что формулировка понятия конфискация не претерпела существенного изменения по сравнению с ранее существовавшей в ст. 52 УК (до ее исключения). Поэтому, на их взгляд, конфискация по прежнему выступает карательной мерой, а ее перемещение в иную главу является формальностью и лукавством законодателя, проистекающим из его желания подыграть определенным силам.
Отличительным свойством конфискации в различном ее понимании выступает характер отбираемого имущества. При наказании изымается имущество, законно нажитое осужденным и не используемое для совершения преступления. При применении новой конфискации отчуждается имущество, преступно добытое или используемое для нарушения уголовного запрета. При определении конфискации в ч. 1 ст. 104.1 УК законодатель не выделил элемент изъятие. Надо полагать, что так произошло в силу того, что имущество находится во владении незаконно или причастно к преступлению и его отбирание не несет того значения, которое присуще наказанию.
С учетом положений ч. 3 ст. 81 УПК суд при постановлении обвинительного приговора в отношении соответствующего имущества может принять только одно решение - его конфискации. В этой связи нельзя согласиться с высказыванием о том, что в ст. 104.1 УК закреплено право суда по своему усмотрению применять конфискацию имущества. (См. Приложение.) Пленум Верховного Суда Российской Федерации также исходит из того, что суды должны, безусловно, принимать решения о конфискации любого имущества, полученного в результате преступлений, предусмотренных ст. 146 и 147 УК, и доходов от этого имущества, а также контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, за исключением случаев их передачи в соответствии с законодательством обладателю авторских или смежных прав.
В литературе указывается, что восстановительная цель конфискации адресована вполне определенному лицу. С такой точкой зрения согласиться сложно. Новая конфискация отнесена к иным мерам уголовно-правового характера и таким образом позиционирована как противоположность конфискации-наказанию.
В законе указано, что лишь то имущество, которое не могло быть возвращено законному владельцу. В связи с этим представляется, что целями новой конфискации выступают:
а) предупреждение совершения новых преступлений,
б) восстановление нарушенных преступлением сложившихся в обществе отношений путем возвращения имущества законному владельцу либо его конфискации, т. е. фактически приведение лица, владевшего таким имуществом, в прежнее имущественное положение (т. е. обратное восстановление).
В соответствии с базовыми принципами новой конфискации преступно полученное имущество