Современные теории власти
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
?оциальная организация общества. Не случайно Б. Рассел считал, что тАЬвластьтАЭ является одним из фундаментальных понятий, на основе которого выстраиваются все политико-правовые концепции и доктрины. Поэтому насколько чётко мы сможем определить современную специфику власти, настолько будут тАЬобъективнытАЭ и наши суждения о современной организации общества. Говоря о дефиниции власти, равно как и о других общенаучных категорий, например, таких как право, закон, государство и т.п. следует отметить их высокую эвристическую значимость для гуманитарной науки. Так, например, определения и понятия в праве не только очерчивают образ того или иного политико-правового явления, но и характеризуют способы и формы осмысления правового бытия общества в целом. Однако, сегодня, все чаще в периодической литературе можно встретить мнение о том, что при исследование власти и существующих конфигураций властных институций используются интуитивные и теоретически непроработанные представления о ней. Более того, некоторые авторы утверждают, что как таковой власти, в её современном понимании вообще не существует, в силу этого следует, по их мнению, отказаться от этого концепта, заменив его чем-то более тАЬполезнымтАЭ, хотя и не понятно чем конкретно. Например, Ж. Бодрийяр пишет, что тАЬв сущности, власти не существует: нет и быть не может односторонности силового отношения, на котором держалась бы тАЬструктуратАЭ власти, тАЬреальностьтАЭ власти и ее вечного движения. Все это мечты власти в том виде, в каком они навязаны нам разумомтАЭ. Действительно в основании исследовательского взгляда на власть, в настоящее время, лежат в основном только её модели и способы осуществления, что отражает современную прагматическую идею правления. Именно в рамках этого подхода в тот или иной исторический отрезок времени высматривается определенный набор реквизитов власти, что способствует реконструкции логики и архитектоники той или иной социальности. Так, объясняя в свете права, власть мы априорно понимаем её как механизм социальной коммуникации, который должен быть органично встроен в юридическую жизнь общества, так или иначе, соответствовать тАЬлогикетАЭ самой правовой системы. В этом плане механизмы власти весьма часто совпадают с самим правовым регулированием, а в некоторых случаях власть вообще понимается как средство для достижения правовых целей, т.е. не имеет собственного тАЬязыкатАЭ, а артикулируется в системе социальных отношений посредством права.
В рамках политической теории понимание власти также сужается к технической стороне, т.е. к анализу эффективных и социально приемлемых, методов для управления коммуникацией. Исследовательский интерес к власти здесь больше вызван прагматикой в ней всегда интересно то, что она может дать, нежели то, что она из себя представляет. При таком понимании тАЬ тАЬочевидностьтАЭ власти, воплощенной в политических институтах, создаёт опасную иллюзию лёгкости овладения властью. Этот соблазн легкости в свою очередь стимулирует различного рода политический радикализм... Государство представляет собой своего рода тАЬнадстройкутАЭ над сложной системой технологий власти, располагающихся на более низком, тАЬбазисномтАЭ уровне; оно - своего рода сгусток властных технологий, сконцентрированных в одной точке, и эту точку действительно легче тАЬвзятьтАЭ, тАЬзахватитьтАЭ, чем преобразовывать всю систему властных технологий или хотя бы оказать некое формирующее, формообразующие влияние на процесс их эволюциитАЭ.
Однако общеизвестно, что в практике власть представляет собой огромный массив отдельных, конкретных отношений включающие в себя субъективные моменты. В своей обыденности она представляет нечто не устойчивое, изменчивое, стремящиеся к постоянной трансформации в зависимости от социального места и пространства. В силу этого техническая сторона власти подвержена постоянным подвижкам, и сконструировать на ее основе, какое либо цельное ядро власти, остающееся инвариантным в долгосрочной перспективе не представляется возможным. Это в свою очередь приводят к неустойчивости многих теорий. Тем не менее, практика учит нас тому, что все проявления власти вырастают из некой общей сущности, осознание которой влияет на действия общественных агентов в том или ином социальном поле, именно это общее позволяет нам классифицировать нечто как тАЬвластноетАЭ, делает его понятным для нашего мышления.
Все эти дискуссии приводят к тому, что сама категория власти становится в настоящий момент неконструктивной, т.е. перестает обозначать хоть что-нибудь конкретное. Тем не менее, прояснение данного вопроса, по крайне мере для теории государства и права, представляет эвристический интерес.
Обращаясь к рассмотрению такого социального феномена как власть нелишне вспомнить теоретико-методологическую направленность П.И. Новгородцева. Так, он замечает, что исследователь, пытаясь ухватить сущность того или иного феномена, в конце концов, сталкивается с логикой мышления, в рамках которой единичные события действительности ищут тождества с понятиями заключенными в структуру мышления. Действительно, именно через последнее конкретный социальный феномен, как известно, актуализируется в человеческой реальности, в ней он получает своё присутствие и значение, находит тождество и регулярность. Следует помнить, говорит Новгородцев, что тАЬкак бы ни была теория связанна с фактами действительности, она всегда есть абстракция; она всегда представляет логическое построение, которое не только отражает,