Советское общество в годы застоя
Контрольная работа - История
Другие контрольные работы по предмету История
Федеральное агентство по образованию
Российский государственный торгово-экономический институт
Омский институт (филиал)
Контрольная работа
по дисциплине ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ
ТЕМА № 19
Советское общество в годы застоя.
Омск -2006
ПЛАН
Введение
1.Борьба реформистских и консервативных сил в советском обществе за выбор путей развития страны.
2.Экономическая реформа второй половины 60-х годов и причины ее неудачи. Растущее отставание Советского Союза от стран Запада в формировании условий перехода к постиндустриальному обществу.
3.Кризис общественно-политической социалистической системы, его сущность и причины. Усиление застойных явлений.
Заключение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
К 1964 г. положение Хрущева быстро осложнялось. Главное противоречие реформаторской деятельности Хрущева заключалось в том, что проводимая им антисталинская политика демократизации и обновления осуществлялась сталинской командно-административной системой управления, осуществленные меры только подорвали, но не сломали ее. В обществе и партии росло разочарование результатами его реформ. Реорганизация управленческих структур задевала интересы партийно-государственной номенклатуры. Втайне от Хрущева были созваны расширенное заседание Президиума, а затем и пленум ЦК, на котором Хрущеву был предъявлен длинный список обвинений. В результате голосования Хрущев был смещен со всех своих постов. Первым секретарем ЦК был избран Л.Н. Брежнев. Смещение Хрущева не вызвало в стране недовольства. И население, и номенклатура связывали со сменой руководства надежды на преодоление ошибок, жаждали спокойствия, стабильности. Мало кто сознавал, что вместе с отставкой Хрущева закончилась и эпоха оттепели.
1.Борьба реформистских и консервативных сил в советском обществе за выбор путей развития страны.
Пришедшие к власти в результате октябрьского переворота люди не имели единой позитивной программы, однако негативная установка существовала. Еще на октябрьском пленуме были осуждены волюнтаризм и субъективизм и подчеркнута необходимость коллективного руководства. Фактически речь шла об отказе продолжения реформ. Однако новый курс утвердился не сразу. Первый период (1964 1968гг.) исследователи часто характеризуют как этап от стабильности к застою.
Выбор дальнейших путей развития страны происходил в условиях противоборства мнений в верхнем эшелоне власти. А.Н. Косыгин был известен как сторонник реформ, внедрения некоторых экономических стимулов в административно-командную систему, Ю.В. Андропов как сторонник последовательного продолжения курса XX съезда партии и решительных мер в защиту социалистических ценностей, А.Н, Шелепин как сталинист. Л.И. Брежнев занимал центристские позиции, М.А. Суслов правоцентристские. Таким образом, на первых этапах в обществе наблюдалось две основных тенденции:
1.консервативная, ее выражали Брежнев, Суслов, Шелепин; предполагались следующие мероприятия:
свертывание десталинизации общества и государства;
отказ от курса XX съезда КПСС;
лозунг Стабильность во всех сферах общественной жизни;
порядок приоритетов: сельское хозяйство, тяжелая индустрия, оборона.
2.технократическая (Косыгин, Громыко, Андропов), которая включала в себя:
продолжение реформ в экономике;
освоение новых промышленных технологий;
выход на мировой рынок;
развитие самоуправления и некоторая либерализация общественно-политической жизни;
среди приоритетов предпочтения отданы легкой промышленности как основе повышения уровня жизни граждан.
Главным источником расхождений и потенциальных конфликтов было разное понимание смысла экономической реформы. Борьба между двумя направлениями проявилась и в экономической литературе, где с начала 60-х годов появились публикации о неэффективности функционирования промышленности.
Накануне принятия нового пятилетнего плана на 1965 1970 гг. в прессе развернулась оживленная дискуссия о путях развития советской экономики. Споры шли вокруг статьи В.С. Немчинова Социалистическое хозяйствование и планирование производства. В ней содержались весьма радикальные для советской системы предложения. Прежде всего, предлагалось изменить порядок планирования составлять план не сверху, а снизу, от предприятия, которое должно дать свои предложения к плану. План должен был стать не столько не столько заданием, сколько заказом. Основное и главное, писал В.С. Немчинов, состоит в том, чтобы механизм планирования сомкнуть с системой хозяйственного расчета и с общественными фондами предприятия… Согласие предприятия принять соответствующее плановое задание, будучи подкреплено письменными документами, превращает плановое задание в плановый заказ. Такой порядок более сложен для плановых органов, но он необходим как фильтр против проявления голого волюнтаризма и вполне реален. Такая система может быть названа хозрасчетной системой планирования, так как в ней органически сочетаются плановые и хозрасчетные начала те начала, которые должны регулировать любую хозя?/p>