Совершенствование системы оплаты жилья в Санкт-Петербурге
Информация - Экономика
Другие материалы по предмету Экономика
µна в основу определения уровня цен на услуги.[ ]
Очевидно, что у современной системы формирования тарифов на ЖКУ существуют недостатки. Эта система существует практически в отрыве от реальных условий финансирования отрасли. Реальное финансирование отрасли, например в 1999 году, не превысило 70% от федерального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг с учетом взаимозачетов и бартера, что реально еще больше снижает действительный уровень оплаты услуг. Это, с одной стороны, приводит к катастрофической ситуации наращивания безвозвратных долгов, заложниками которой становятся, в первую очередь, местные бюджеты, а жертвами не только работники жилищно-коммунального хозяйства, но и энергетики, угольщики, газовики и т.д. С другой стороны, такая ситуация приводит к неконтролируемым действиям ресурсоснабжающих предприятий-монополистов по расходованию финансовых и материальных ресурсов, поскольку в отсутствии увязки тарифной политики и реального финансирования практически не действуют договоры на поставку энергоресурсов. Существующая система ценообразования, основанная на затратных принципах формирования тарифов и ограничении рентабельности предприятий, поставщиков услуг, не заинтересовывает коммунальные предприятия в снижении издержек.
Затратный метод формирования тарифов не создает стимулов для коммунальных предприятий к повышению эффективности деятельности, т.к. снижение издержек приводит к снижению тарифа, в то время как рост издержек компенсируется ростом тарифа. Если прибыль, включаемая в тариф, рассчитывается путем умножения затрат на нормативный процент рентабельности, то снижение издержек означает снижение абсолютной величины прибыли коммунального предприятия. Как следствие, такой подход ведет к заинтересованности предприятия в росте, а не в снижении издержек. Существующая система ценообразования делает практически невозможным привлечение инвестиционных ресурсов для развития отрасли.
Использование нормативной себестоимости как базы для формирования тарифов приводит к тому, что структура тарифа не соответствует структуре реальных финансовых потребностей предприятия. Во-первых, нормативная себестоимость на большинстве предприятий существенно отличается от фактической, что вызывает сомнения в обоснованности некоторых нормативов. Нормативы зачастую не учитывают специфики деятельности конкретного предприятия: состояния основных средств, плотности населения и т.д.. Во-вторых, использование нормативных данных вместо фактических приводит к непрозрачности финансовой отчетности предприятия, искажению реальной картины положения дел на предприятии. В-третьих, поскольку нормативный процент рентабельности в большинстве случаев устанавливается произвольным образом, в тарифе никак не учитываются реальные потребности предприятия в прибыли для финансирования инвестиций в основные и оборотные средства, погашения кредитов и процентов и т.д., что создает неблагоприятные условия для развития предприятия и привлечения инвестиций. Поэтому расчет тарифа на основе нормативно-расчетной себестоимости не отражает реальное финансовое состояние коммунальных предприятий.
Существующая система ценообразования рассматривает процесс предоставления той или иной жилищно-коммунальной услуги как деятельность одной организации, выполняющей основной объем работ по оказанию услуги, а не как совокупность взаимодействий нескольких хозяйствующих субъектов. Такая ситуация приводит к тому, что деятельность отдельных организаций, технологически задействованных в предоставлении услуги, не учитывается при формировании тарифов на жилищно-коммунальную услугу. Так, например, при формировании тарифа на отопление нередко исходят из стоимости производства тепла, не учитывая стоимость транспорта тепла по разводящим квартальным и внутридомовым сетям.
Существующая система ценообразования не учитывает формирование конкурентных взаимоотношений в ряде подотраслей жилищно-коммунального хозяйства. Формирование конкурентных отношений, в частности, в сфере работ по обслуживанию жилищного фонда, приводит к формированию рыночных цен на конкретные виды услуг на некотором сегменте рынка. Практика показала, что эти цены существенно ниже нормативно-расчетных. Кроме того, эти цены могут отличаться от одного сегмента рынка к другому. Однако, в настоящее время отсутствует методическая база для увязки совокупности рыночных цен на определенные виды работ по предоставлению той или иной жилищно-коммунальной услуги с формированием тарифа на эту услугу.
В рамках существующей системы ценообразования не решены методические вопросы рассмотрения тарифов: объективные и субъективные условия, которые могут инициировать процесс рассмотрения тарифов; порядок рассмотрения тарифов; необходимый и достаточный объем информации.
Основными недостатками существующих процедур являются:
- закрытость процедуры утверждения тарифов для многих заинтересованных сторон;
- отсутствие срока действия тарифа, что создает ситуацию экономической неопределенности как для предприятий, так и для потребителей;
- отсутствие “прозрачности” при утверждении тарифа.
Отсутствует методология определения тарифа на ту или иную жилищно-коммунальную услугу, если она предоставляется на территории муниципального образования несколькими предприятиями по разным ценам ввиду, например, объективно разной стоимости тепловой энергии от разных ист?/p>