Следственный осмотр в уголовном судопроизводстве
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?во о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 настоящего Кодекса". Если местом происшествия является жилище, следует ли для его осмотра истребовать согласие проживающих в нем лиц, а в случае возражений ходатайствовать о разрешении осмотра в судебном порядке? Как быть в случае, когда единственным лицом, проживающим в данном жилище, является подозреваемый, который в качестве способа защиты отказывает в производстве осмотра и, пользуясь тем, что для получения судебного решения нужно время, уничтожает следы преступления? Допускаются противоположные подходы к проведению осмотра места происшествия, когда подлежащее исследованию событие произошло в жилище. Неоднозначные мнения высказываются и в юридической литературе.
Существует точка зрения, что ход, содержание и результаты осмотра места происшествия, которым является жилище, необходимо фиксировать в протоколе осмотра жилища на основании постановления следователя, а при отсутствии согласия проживающих в жилище лиц добиваться судебного разрешения.
Имеется и иной взгляд. Неотложный осмотр жилища против воли проживающих в нем лиц, если оно является местом происшествия, может быть проведен до возбуждения уголовного дела (с соблюдением правил о судеб-ном контроле и прокурорском надзоре, установленных ч. 5 ст. 165УПКРФ).
По мнению профессора В.Н. Исаенко, оформление осмотра места происшествия (жилища) протоколом осмотра жилища процессуально неправильно.
В уголовно-процессуальном праве действует разрешительный порядок, что объясняется предметом его регулирования. Если ч. 2 ст. 176 УПК РФ допускает осмотр места происшествия в случаях, не терпящих отлагательства, до возбуждения уголовного дела, то ст. 177 Кодекса в части осмотра жилища и служебного помещения такого указания не содержит, что позволяет сделать следующий вывод: их осмотр до возбуждения уголовного дела недопустим.
Кроме этого, перечисление видов осмотра в ч. 1 ст. 176 УПК РФ подтверждает, что осмотр места происшествия и осмотр жилища - разные следственные действия. Это обусловлено спецификой следственного действия - осмотра места происшествия, которое наряду с доказательственной выполняет и проверочную функцию. Дознаватель, следователь, прокурор, выполняя осмотр, проверяют информацию из сообщения о деянии, имеющем признаки преступления (ч. 1 ст. 140 УПК РФ), в то время как осмотр жилища направлен исключительно на фиксацию сведений о расследуемом преступлении.
Автор также отмечает, что закон не предусматривает обязательности получения судебного разрешения на осмотр места происшествия. В случае проведения осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела, когда факт совершения преступления достоверно не установлен, комплекс достаточных оснований для возбуждения уголовного дела отсутствует. Соответственно, нет и аргументов, которыми можно обосновать перед су-дом ходатайство о даче разрешения на осмотр места происшествия в жилом помещении при несогласии на это проживающих в нем лиц.
Возникает проблема комплексного характера: с одной стороны, существуют конституционные принципы неприкосновенности жилища и ограничения прав и свобод только в судебном порядке, а с другой - необходимость полно и качественно осмотреть место происшествия, установить наличие либо отсутствие факта преступления, изъять следы и орудия преступного деяния, т. е. выполнить задачи уголовного преследования, возложенные законом на дознавателя, следователя и прокурора. Неразрешенность этого вопроса "связывает руки" правоохранительным органам, повышает риск признания полученных доказательств недопустимыми.
Автор полагает, что надлежит руководствоваться следующими положениями уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п. 25 ст. 5 УПК РФ постановление есть решение следователя, вынесенное при производстве предварительного расследования. Предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела и получения согласия прокурора (ч. 1 ст. 156 УПК РФ).
В стадии до следственной проверки закон позволяет выносить только постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 145 УПК РФ), о производстве освидетельствования и о назначении судебной экспертизы (ч. 4 ст. 146 УПК РФ). Форма бланка постановления о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении производства осмотра жилища указывает на то, что при его подготовке надлежит руководствоваться материалами уже возбужденного уголовного дела. Следовательно, осмотр жилища до возбуждения уголовного дела не допускается.
Таким образом, процессуально правильно оформлять осмотр места происшествия, когда оно является жилищем, протоколом осмотра места происшествия (Приложение № 4 к ст. 476 УПК РФ); при этом выносить постановление не требуется. В случае вынесения постановления о производстве осмотра жилища следователем перед осмотром места происшествия можно говорить о необоснованно возбужденном уголовном деле.
Еще один аргумент в пользу этих доводов - абсурдность ситуации, когда следы происшествия расположены как внутри, так и за предела-ми жилища. Если следовать логике вышеупомянутых авторов, то необходимо составлять два протокола - осмотра жилища и осмотра места происшествия, что с криминалистической точки зрения нелогично и влечет необоснованное увеличение количества процессуальных документов.
К сожалению, в законе при регламентировании порядка проведения осмотра места происшествия - жилища - в рамках до следственной проверки в случ?/p>