Система гражданского права. Структура подразделения норм гражданского права
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
а, следовательно, и кодексы как законодательство этой отрасли.
Система права - это строение права, которое позволяет ориентироваться в законодательстве, квалифицировать нарушения и принимать соответствующие меры воздействия, так как главная особенность каждой отрасли это наличие особого юридического режима - метода регулирования.
Преобразование права в систему путем деления его на отрасли, институты права позволяет оперативно ориентироваться в законодательстве.
Из изложенного в курсовой работе можно сделать вывод о следующем. Система гражданского права - это внутренняя структура права, состоящая из взаимосвязанных норм, институтов и отраслей права. Она обладает своими чертами:
ее первичным элементом выступают нормы права;
ее элементы не противоречивы, внутренне согласованы, взаимосвязаны, что придает ей целостность и единство;
она обусловлена социально-экономическими, политическими, религиозными, культурными, историческими факторами;
имеет объективный характер.
Понятие системы права не следует отождествлять с понятием правовая система. Последнее шире по своему объему и включает в себя, помимо системы права, юридическую практику и господствующую правовую идеологию.
Таким образом, правовая система и система права соотносятся как целое и часть. Для деления норм права на отрасли используют 2 критерия: предмет и метод правового регулирования. Простыми словами говоря, предмет отвечает на вопрос, что регулирует право, а метод - как регулирует. Отрасль права - это совокупность юридических норм, регулирующих определенный род (сферу) общественных отношений. Отрасль наиболее крупное подразделение системы права.
Институт права - это совокупность юридических норм, регулирующих определенный вид (группу) общественных отношений. Если отрасль регулирует род общественных отношений, то институт - лишь их вид.
Подводя итог, хотелось бы добавить, что норма права далеко не во всех случаях совпадает со статьей закона или иного нормативного акта. Не всегда в словесной формулировке отдельной статьи можно обнаружить все три известных нам элемента соответствующей правовой нормы, не говоря о том, что и тогда, когда норма права и статья нормативного акта совпадают, структурные элементы нормы зачастую не лежат на поверхности, требуется вычленить их путем мыслительного процесса. Непринятие во внимание этого обстоятельства ведет к утверждениям о двухэлементной структуре некоторых правовых норм, когда у одних из них якобы отсутствует гипотеза, у других - санкция
Следует обратить внимание еще на один момент, который вызывает обширные дискуссии при реализации общетеоретических конструкций правовой нормы в отраслевых юридических науках. Например, в теории уголовного права. Этот момент связан с терминологическим обозначением элементов правовой нормы и, естественно, с их смысловым содержанием. Дело в том, что термины гипотеза, диспозиция и санкция не пригодны для наименования частей двухэлементной нормы, ибо рассчитаны на логику взаимосвязей элементов трехзвенной конструкции. И если еще термин гипотеза имеет относительно устойчивое смысловое содержание и может быть использован в обозначении того элемента двухэлементной нормы, который указывает на условия ее действия, то понятийное содержание диспозиции и санкции складывается из ряда смысловых фрагментов.
Таким образом, части трехэлементной нормативной конструкции завязаны друг на друга, и смысловое содержание каждого из элементов невозможно установить, понять вне связи и соотношения с другими элементами. Как раз, поэтому безосновательно рассматривать, например, части двухэлементной уголовно-правовой нормы-запрета как гипотезу и диспозицию или как гипотезу и санкцию. Так, если указание на меру ответственности считать диспозицией, то почему она имеет негативный характер и где санкция, которая должна обеспечивать реализацию этой диспозиций? Если же это санкция, то почему сразу после гипотезы должна вступать в действие санкция при отсутствии, как самой диспозиции, так и ее нарушения? Еще менее обоснованно считать элементы нормы-запрета диспозицией и санкцией, поскольку гипотеза является обязательным компонентом правовой нормы.
Список использованных источников литературы
1. Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 30.11.1994 № 51-ФЗ - Часть 1 (в ред. Федеральных законов от 17.07.2009 N 145-ФЗ) Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 26.01.1996 № 14-ФЗ - Часть 2 (в ред. Федеральных законов от 17.07.2009 N 145-ФЗ) Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 26.11.2001 № 146-ФЗ - Часть 3 (в ред. Федеральных законов от 30.06.2008 N 105-ФЗ) Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 18.12.2006 № 230-ФЗ - Часть 4 (в ред. Федеральных законов от 08.11.2008 N 201-ФЗ)
. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 - Ведомости СНД и ВС РФ, 1993, № 10.
. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 г. № 6 О судебной практике по делам о наследовании - Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1996.
. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 г. № 2 (в ред. от 25.10.96) О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании- БВС РФ, 1991, № 7; 1994, № 3; 1997, № 1.
. Аврутин Ю.Е. Государство и право. Теория и практика. М., 2007. С. 480.
. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т., Т.2. - М.: Юридическая литература, 1982.
. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2008.
.