Символизм как семиотическое явление и его гносеологическая оценка
Диссертация - Разное
Другие диссертации по предмету Разное
?ациональное объединены в символическом смысле. Единое иррациональной субъективности конституирует единство сущностного. Рациональная сторона символа обусловливает гетерогенность этнических форм. В движении культурных пластов он является одним из наиболее устойчивых элементов. В связи с этим выявляется его основная черта: он никогда не принадлежит какому-либо одному синхронному срезу культуры - он всегда пронзает этот срез по вертикали, приходя из прошлого и уходя в будущее. Наука и искусство являются рефлексией познания бытия. Они выстраивают когнитивные феномены и явления, подводя их под общий закон. Культура, конституируемая этими образованиями, контролирует свое развитие. Этот процесс находится в непосредственном соотношении с познанием природы. Можно сказать, что мир становится миром образов, реальностью отношения. Символическая энергия, сращенная или, точнее, срастпорснная с энергией некоторой другой более ценной в данном отношении сущности, несет, таким образом, в себе эту последнюю. Но, неся сущность в занимающем нас отношении более ценную, символ, хотя и имеет свое собственное именование, однако, с правом может именоваться также именованием той, высшей ценности, а в занимающем нас отношении и должен именоваться этим последним (66, с.З). Символические формы не
136
Строются по прихоти, они являются внутренней необходимостью, особенно в моменты специфической активности духа, когда человеку есть, что познавать, но он не способен объяснить природы этих феноменов. Изучение символизма позволяет выделить значимость образа науки и искусства.
Четкая постановка проблемы зависит от того, как поняты семиотические отношения. В данной работе основной упор делался на герменевтическом и семантическом анализе феномена символизма. Однако разнообразие семиотических подходов к анализу знаковых систем представляет широкую возможность дальнейших исследований в этой области. Особое внимание, на наш взгляд, следует уделить гносеологической проблеме соотношения символизации и познания, дальнейшей разработке категориального аппарата семиотики. В будущих исследованиях перспективны будут гносео-семиотические исследования феноменов культуры, связи бытия и символа, проблемы соотношения категорий истины и символической формы.
137
Библиография
1. Абрамян Л.А. Гносеологические проблемы теории знаков. - Ереван, 1965. л.
2. Алиев А. Символ или откровения Аналогии // Урания, 1996, №1.
3. Апель K.Q. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка //
V
Вопросы философии,.1997, №1,
4. Афанасьев А.Ю. Эволюция образа от язычества к христианству// Вопросы философии, 1996. №10.
5. Балла О.А. - Хюбнер К. Истина мифа // Вопросы философии, 1997, № 1.
6. Барт Р. Избр. работы: семиотика. Поэтика. - М.: Прогресс. Унирерс: Рея, 1994.
7. Башляр Г. Психоанализ огня. - М.: Прогресс, 1993.
8. Бонецкая Н.К. Жизнь и философская идея М. Бахтина // Вопросы философии, 1996, №10.
9. Ветров А.А. Семиотика и ее основные проблемы. - М.: Политиздат. 1968. ( Ю.Гадамер Г.-Г. Истина и метод. - М., 1990.
11.Гегель Г. Эстетика в 4-х томах. - М. Иск-во,1969.
12.Герменевтика: история и современность. - М., 1985.
13.Гете И.В. Избран. Философские произведения. - М., 1964.
14.Гриб В.В, Проблема взаимосвязи образа и знака. - Лен, Наука и
тех., 1978.v
15.Григорьев А.В. Логик против коллективной метафизики. - М., 1995,
16.Гуссерль Э. Логические исследования. Т.2, - Логос. Изд-во РГТУ, 160 с.
138
17.Делез Ж. Логика смысла. - М.: Академия., 1995.
18.Донских О.А. Философский анализ проблемы происхождения языка. -Киев, 1989.
19.Дубровский В. Концепция пространства- времени.- М., 1991.
20.Евзлин М. Космогония и ритуал. - М.: Радикс, 1993.
21.Зиновьев А.А., Ревзин И.И., Логическая модель как средство научного исследования // Вопросы философии 1966,№1.
22.Ильин В.Н. Статика и динамика чистой формы, или Очерк общей морфологии // Вопросы философии, 1996, №11.
23.Интервью с Г.- Г. Гадамером // Вопросы философии, 1996, №7.
24.Исаев И.И. Диалектика образа и знака. В кн.: Теория познания и современная наука. - М., 1967.
25.Кант И. Собр. Соч. В 8-ми томах. Т.5. - Изд-во Чоро, 1994
26.Каонап Р. Значение и необходимость. - М., 1959.
27.Кассирср Э. Познание и действительность. - М., 1912.
28.Кентерберийский Ансельм. Сочинения. -М.: Канон. 1995
29.Керлот Э.Х. Словарь символов. - REFL - book, 1994.
30.Ким В.В. Семиотические аспекты научного познания. - С., 1981.
31 .Койре А. Мистики, спиритуалисты, алхимики Германии XVI в. - М., 1994.
32.Корф Г. Критика теорий культуры М. Вебера и Г. Маркузе. - М., 1975.
33.Лекторский В.А. Гносеология в системе философского миривоззрения. -М., 1983.
34.Лекторский В.А. Идеал, утопия и критическая рефлексия. - М., 1996.
139
35.Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. - М. Иск-во, 1976.
36.Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. - М.: Изд-во МГУ, 1982
37.Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. - М.: Мысль, 1993.
38.Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. - М.; Политиздат, 1991. ^
39.Лосев А.Ф. Из неопубликованного наследия (предисловие к публикации В.П. Троицкого) // Вопросы философии, 1996, №10.
40.Лосев А.Ф. Из истории имени//Вопросы философии, 1997, №10.
41.Лотман Ю.М. Труды по знаковым системам. - М., 1977.
42.Лотман Ю.М. Избр. статьи. Т.1 Статьи по семиотике и типологии культуры. - Таллин, 1992.
43.Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема // Вопросы философии. 1990. №10.
44.Нарский И.С., Проблема значения в теории познания. - В ст. Проблема знака и значения , Изд - во МГУ, 1969,