Символизм как семиотическое явление и его гносеологическая оценка
Диссертация - Разное
Другие диссертации по предмету Разное
ем гносеологии. В связи с этим возникает убеждение, согласно которому ощущения и исследуемые объекты обладают одинаковой природой в смысле их знаковости. Однако трудно говорить об объективности убеждений, если в основе всего лежит ощущение. Ни теория отражения, ни теория символов не может быть доказана, потому что и та, и другая -отражение субъективной реальности. Тем не менее, отношения между вещами в мире встречном и в мире я сходно, поскольку человек двигается, осваивает природу, делает научные открытия.
42
В отличие от Гельмгольца, Мах, исходя из своей позитивистской гносеологии, признавал реальностью только чувственные восприятия, онтология которых сводилась к знаку. В Механике таким образом он утверждает, что ощущения - не символы вещей. Вернее будет назвать вещь мысленным символом для комплекса ощущений, обладающим устойчивостью. Проблема истинности знания переводится Махом в область семиотики. Вещь объявляется символом (знаком). Между вещью и символом существует такое отношение, при котором один и тот же знаковый объект размещен по двум сферам, человеческой и внечеловеческой, что приводит к единству этого объекта. Вещь - символ вне человека; символ - это вещь вне человека. Из этого вытекает, что символ связан однозначной связью с вещью. С точки зрения семиотики, это означает, что знак репрезентирует вещь через комплекс ощущений. Знак является психической сущностью, служащей для объединения комплекса ощущений, которые для нашего сознания выступают как вещь. Таким образом, сознание ведет себя семиотически. Психологи объясняют это наличием специфических нервных данных и общечеловеческого кода. Зигмунд Фрейд во Введении к психоанализу вырабатывает концепцию об интерпретации бессознательного; символы трактуются по определенному общечеловеческому коду, но в подсознании. Мы называем это константное отношение между частью сна и его толкованием символическим, а сам сон символом бессознательного (95, с. 150). Эти символические отношения не являются собственно принадлежащим субъекту и не характеризуют процесс сновидения. Мы уже знаем, что независимо от того, миф это или сказка, пословицы, песни, язык или поэтическое воображение, человек использует тот же символизм. Просторы символизма необычайно велики, а сны в них только маленькая провинция (там же). Западными психологами была разработана так называемая теория чувственных данных. Э.Боринг, (а с ним Д.Шрсдср и Д/к.Мплкипи) утверждает, что специфические нервные энергии есть
43
символические данные. Представитель критического символизма Сантьяна сводит качества вещей и их многообразие к математическим отношениям. Если бы я был математиком, - говорит он, - я бы выразил электрическую или логическую систему универсума в алгебраических символах. Точное мышление находит опору в символике и семиотике; всякий закон открыт мышлению не иначе как через общую формулу, но сама формула возникает лишь в связи общих и специфических знаков. Без этих универсальных знаков, применяемых в арифметике и алгебре, невозможно было бы выразить ни один естественный закон. Итак, идеалистически-символические концепции новейшего времени основываются на следующих характеристиках символа:
1.Символ есть единство.
2.Символ есть единство эмблем.
3.Символ есть единство эмблем творчества и познания.
4.Символ есть единство творчества содержаний переживаний.
5.Символ есть единство творчества содержаний познания.
6.Символ есть единство познания содержаний переживаний.
7. Символ есть единство познания в творчестве содержаний этого познания.
8. Символ есть единство познания в формах переживания.
9. Символ есть единство познания в формах познания.
10. Символ есть единство творчества в формах переживаний.
11. Символ есть единство в творчестве познавательных сил.
12. Символ есть единство формы и содержания.
13. Символ раскрывается в эмблематических рядах познаний и творчества.
44
14. Эти ряды суть эмблемы.
15. Символ познается в эмблемах и образных символах.
*
16. Действительность приближается к символу в процессе познавательной или творческой символизации (54, с.49).
Отталкиваясь от привычного представления выраженности ценностного содержания в другом содержании, которое, в свою очередь, является выражением для первого, символ следует отличать от реминисценции или цитаты, поскольку в них внешний план содержания-выражения не самостоятелен, а является своего рода знаком-индексом, указывающим па более обширный текст, к которому он находится в метонимическом отношении (42, с. 192). Интересна трактовка символа французским лингвистом Раймондом Рюйером, который понимает под символом не выражающий или обозначающий объект, данное или прошедшее, но то, что может быть употреблено само по себе для познания объекта в отсутствие самого объекта. Итак, символ определяется как связь, оспоиаинам па сходстве между означаемым и означающим, н отличие от знака, основанного на условности и конвенции. Знаку для самоутверждения необходим социум, а символ может быть основан индивидуумом (95, с.91). Но как знак или миф, представленный чисто идеально или же материально, символ есть диалектическое единство, категория бытия. Символ находится в процессе бесконечного становления, причем все точки этого становления находятся в подчинении определенной закономерности. Во-первых, симво