Geum.ru

Сетевая телефония

Информация - Компьютеры, программирование

Другие материалы по предмету Компьютеры, программирование

еделяют приоритеты критериев R[K]. Затем вычисляются глобальные приоритеты X[K, N], а глобальные приоритеты сравниваемых объектов определяются путем перемножения матриц

|Y[N]| = |X[K,N]|*|R[K]| ,-или в развернутой форме

Блок-схема, алгоритма приведена на рис.2:

Рисунок 2. Алгоритм выбора лучшего изделия по неравнозначным критериям

Если критерии представляют многоуровневую иерархическую структуру, то в этом случае на каждом уровне организуется процесс ранжирования критериев данного уровня и нахождение соответствующих локальных приоритетов объектов сравнения.

Для проведения парных сравнений объектов анализа используется шкала относительной важности,, показанная в таблице 2.

Оценки начинают с левого верхнего элемента матрицы и задаются вопросы следующего вида.

  1. Какой из объектов важнее (лучше)?
  2. Какой из них предпочтительнее?
  3. Какое решение более очевидно?

При сравнении элемента с самим собой отношение равно единице. Если первый объект важнее, чем второй, то используется целое число из шкалы табл.2. В любом случае обратные друг к другу отношения заносятся в симметричные позиции матрицы. Поэтому в результате проведения рассмотренных сравнений образуется положительная обратносимметричная матрица и нужно произвести (N-1)*N/2 суждений, где N - общее число сравниваемых объектов.

 

Интенсив-ность относитель-ной важности

Определение

Объяснение1Равная важностьРавный вклад двух видов дея-тельности в цель 3Умеренное превосходство одного над другимОпыт и суждения дают легкое превосходство одному виду деятельности над другим5Существенное, или сильное превосходство7Значительное превосходствоОдному виду деятельности дается настолько сильное превосходство, что оно становится практически значительным9Очень сильное превосходствоОчевидное превосходство одного вида деятельности над другими подтверждается наиболее сильно2;4;6;8;Промежуточные решения между двумя соседними суждениямиПрименяется в компромиссных случаяхОбратные величины приведенных выше чиселЕсли при сравнении одного вида деятельности с другим получено одно из выше указанных чисел (например, 5), то при сравнении второго вида деятельности с первым получим обратную величину (т.е. 0,2)

Поскольку оценки сделаны в результате субъективных суждений, т.е.. баллы назначаются самим проектировщиком в соответствии с его вкусами и внутренними убеждениями, существует необходимость сделать проверку согласованности оценок. Для того вычисляется индекс согласованности (ИС), который характеризует нарушение этой согласованности.

В основе такой операции лежит довод о том, что все измерения, в которых используются приборы, содержат погрешности измерений. Они связаны прежде всего с неточностью измерительных приборов и неточностями самих измерений. Эти погрешности и приводят к несогласованности результатов. На пример, при взвешивании оказалось, что предмет -А тяжелее, чем предмет Б, Б тяжелее B, а В тяжелее А. Это возможно, когда веса А, Б, В близки, а точность прибора соизмерима с разницей их весов.

Способ оценки согласованности при решении данных задач заключается в следующем:

1. Суммируем каждый столбец суждений Si;

2. Сумма первого столбца умножается на величину первой компоненты нормализованного вектора приоритетов Xi

Zi=Si*Xi;

3. Суммируются полученные числа,:

4. Находится индекс согласованности по формуле

Для обратносимметричной матрицы всегда maxN.

Теперь необходимо сравнить , с той, которая могла быть получена при случайном выборе суждений из списка 1/9, 1/8, 1/7 ... 1, 2, 3, … , 9 при формировании обратносимметричной матрицы. Средние данные согласованности для случайной матрицы разного порядка приведены в таблице:

 

Размер матрицы N

  8. Случайная согласованность ? 000,580,91,121,241,321,41Размер матрицы N910111213141516Случайная согласованность ?1,451,491,511,541,561,571,591,60Если разделить индекс согласованности на число ?, соответствующее случайной согласованности матрицы того же порядка у то получим отношение согласованностей
    9. =/. На накладываются условия: Если > 0,2 то нужно исследовать задачу снова и проверить суждения.

 

 

 

Рисунок 3. Критерии для сравнения выбранных систем.

 

2.2.5. Выбор системы методом иерархий.

Из всего множества систем выбираем 4 тех, которые имеют оптимальное соотношение между функциональными возможностями и стоимостью. Пусть, в результате отбора мы выявили следующие системы телефонии:

 

  1. GDK-162
  2. NBX100
  3. Tele Vantage
  4. OmniPCX4400

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выбор системы из группы.

  1. Сравнение вариантов по функциональным возможностям

 

1.Сравнение вариантов по предоставляемым сервисным функциям

 

GDK-162NBX100Tele VantageOmniPCX4400(Паij)^(1/4)X(i)=S(i)*x(i)GDK-1621.00000.33330.50.33330.4850.110.99NBX10031.0000211.5650.3510.994Tele Vantage20.51.00000.50.8410.1881.034OmniPCX44003121.00001.5650.3510.99492.83335.52.83334.45614.012S1=S2=S3=S4=SU=lmax=g =0.9a =0.004b=0.0044

2.Сравнение вариантов по возможности автоматического выбора маршрута соединения

 

GDK-162NBX100Tele VantageOmniPCX4400(Паij)^(1/4)X(i)=S(i)*x(i)GDK-1621.00000.33330.50.33330.4850.110.99NBX10031.0000211.5650.3510.994Tele Vantage20.51.00000.50.8410.1881.034OmniPCX44003121.00001.5650.3510.99492.83335.52.83334.45614.012S1=S2=S3=S4=SU=lmax=g =0.9a =0.004b=0.0044

3.Сравнение вариантов по возможности наращивания системы

GDK-162NBX100Tele VantageOmniPCX4400(Паij)^(1/4)X(i)