Сделки
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
?ью 169 Гражданского кодекса: сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Участники сделки могут желать наступления определенных юридических последствий и с этой целью совершают сделку. А вот уже задача закона разобраться в правомерности такой сделки и сделать выводы.
Частично основываясь на утверждениях Перетерского в 1946 году М.М. Агарков сделал свои выводы, которые сводятся к самому главному результату его работы сделка в принципе не может быть недействительной. М.М. Агарков так обосновал свою идею: сделка правомерное юридическое действие, производит только тот правовой эффект, на достижение которого оно и было направлено. Сделка не может быть ничтожной, только волеизъявление. Вслед за этим выводом М.М. Агарков предложит следующую схему: волеизъявление (направлено на установление, изменение или прекращение правоотношений) делится на ничтожное и действительное (сделки). Первое не производит того эффекта, на который было направлено, но приводят к определенным юридическим последствиям. Сделки же производят тот эффект, на который они направлены. Их надо делить на безусловно действительные и оспоримые.
Данные выводы заслуживают внимания, если учесть то, как аргументирует свои доводы Агарков. Однако, например, Ф.С. Хейфец говорит об ошибочности данной идеи.
Является ли недействительная сделка правонарушением? В какой-то мере да. Такое суждение верно, если рассматривать недействительную сделку как результат совершения неправомерных действий.
Возьмем определение понятия правонарушения - это общественно опасное, виновное, противоправное деяние, наносящие вред личности, собственности, государству или обществу в целом. Однако недействительность сделки не всегда совершаются виновно; закон (ст. 168), устанавливая общие условия недействительности сделки, связывает ее с объективным несоответствием требованиям закона, независимо от субъектов сделки. Хотя, например, И.С, Самощеноко утверждал, что сделка и правонарушение не исключают друг друга. Но следует заметить, что сделка направлена на достижение положительного результата.
И все же, например, Ф.С. Хейфец утверждал, что по своей правовой природе недействительные сделки отличны от сделок. Они являются гражданскими правонарушениями, влекущими ответственность с помощью гражданско-правовых санкций. Причем правонарушениями являются не только виновно совершенные недействительные сделки, но и те, которые только объективно не соответствуют требованиям закона.
Основания признания недействительности сделки
Раннее я уже указывал условия признания сделки действительной. Каждый из четырех элементов играет большую роль в признании сделки действительной. В этом разделе я бы хотел показать условия признания сделки недействительной на основании порока (дефекта) какого-либо из четырех элементов действительности. Таким образом можно провести своеобразную классификацию недействительных сделок:
- Сделки с пороком субъектного состава;
- Сделки с пороком воли;
- Сделки с пороком формы;
- Сделки с пороком содержания.
Сделки с пороком субъектного состава. Для совершения сделки субъекты должны обладать определенными качествами, т.е. волевым действиям лица закон придает юридическое значение. Такими являются дееспособные лица. Соответственно, для того, чтобы совершить сделку, лицо должно обладать дееспособностью. На основании порока субъектного состава согласно статьям Гражданского кодекса могут быть признаны недействительными:
- Сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным (ст. 171 ГК РФ);
- Сделки, совершенные гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст. 176 ГК РФ);
- Сделки совершенные несовершеннолетним в возрасте до 14 лет (ст. 172 ГК РФ);
- Сделки, совершенные несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 175 ГК РФ);
Последствия признания перечисленных сделок недействительными регулируются статьей 171 ГК. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить полученное в натуре возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах. Кроме того, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны, то дееспособная сторона обязана также возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб. Например, гражданин А. продал гражданину Б. какую-либо вещь (деталь мебели, машина и т.д.). Через некоторое время в суд обращается опекун гражданина А. с иском о признании сделки недействительной на основании того, что гражданин А. на момент совершения сделки являлся недееспособным. Суд обяжет стороны возвратить все полученное по сделки, а гражданина Б. кроме того суд обяжет возместить понесенный ущерб, так как он знак о недееспособности другого участника сделки.
Следует обратить на то, что п.2 ст. 171 указывает на возможность признания таковой сделки действительной по требованию опекуна, если сделка была совершена к выгоде недееспособного гражданина.
Закон также не ограничивает полностью недееспособных граждан в совершении сделок за ними признается право совершать сделки, определенные в законе. Такие сделки не могут быть признаны недействительными по основаниям порочности субъективного состава.
Юридические лица всегда обладают дееспособностью, их участие в сделках определяется характером и содержанием их специальной правоспособности.
Законом предусмотрено два состава ?/p>