Свод Законов Российской империи 1825 г.
Информация - История
Другие материалы по предмету История
ия следствия дело направлялось в суд. Судебного следствия как части судебного разбирательства не существовало. Дело докладывал по составленным “выписям” один из членов суда или секретарь. Как правило, свидетели и эксперты в суд не вызывались. Да и сам обвиняемый вызывался в суд лишь для выяснения вопроса о том, применялись ли к нему недозволенные приемы при производстве следствия. Он являлся не субъектом, а объектом процесса.
Свод законов закрепил существовавшую еще со времени “Краткого изображения процессов или судебных тяжб” (1716 г.) систему формальных доказательств. Сохранялось деление доказательств на совершенные и несовершенные. К совершенным относились: собственное признание обвиняемого, письменные доказательства, признанные им; заключение медицинских экспертов; совпадающие показания двух свидетелей, не отведенных подсудимым. К несовершенным доказательствам закон относил: внесудебное признание обвиняемого, подтвержденное свидетелями; оговор им посторонних лиц; повальный обыск; показания одного свидетеля; улики.
По наиболее тяжким уголовным делам суд первой инстанции составлял “мнение” и направлял его в палату уголовного суда для вынесения приговора. Приговоры не были стабильными. Весьма часто они в силу требования самого закона, а также по жалобам осужденных рассматривались в ревизионном порядке в вышестоящих судах. Лица, не освобожденные от телесных наказаний, могли принести жалобу лишь после исполнения приговора, предусматривавшего применение телесных наказаний. В случае необоснованности жалобы жалобщика вновь подвергали телесному наказанию или тюремному заключению.
При недостаточном количестве улик суд не выносил обвинительный или оправдательный приговор, а оставлял подсудимого под подозрением. Для крестьян и мещан это могло повлечь за собой выселение в Сибирь по приговорам местных обществ. Как свидетельствовала официальная статистика, по большинству уголовных дел судами принимались решения об оставлении обвиняемых под подозрением.
Четко выраженный классовый характер носили нормы процесса, закрепленные в разделе о судопроизводстве по наиболее опасным для государства преступлениям: государственным, против веры. Такие дела должны были рассматриваться “без малейшего промедления” (ст.1241). Для их рассмотрения по указу царя могли создаваться особые верховные уголовные суды, состав которых персонально определялся также царем. Такой верховный уголовный суд судил, в частности, декабристов под прямым контролем императора.
Особый порядок существовал для рассмотрения дел крестьян, выступавших против своих помещиков и оказывавших сопротивление присланным для их усмирения воинским командам. Их судил военный суд. Приговор такого суда после утверждения губернатором или министерством внутренних дел приводился в исполнение немедленно.
Дела о “маловажных преступлениях” (мелкие кражи до 20 руб., легкие побои, пьянство и др.) решались в сокращенном порядке полицейскими чиновниками.
Свод предоставлял помещикам право производить “расправу по маловажным преступлениям, учиненным помещичьими крестьянами”.
В судах процветало взяточничество. Образовательный уровень судей был низок. Обычным явлением стала волокита, некоторые дела рассматривались годами и даже десятилетиями. Так, в 1844 году в уездном суде было начато дело о краже мелкой монеты на сумму 115 тыс. руб., а закончено оно было лишь в 1865 году после судебной реформы.
4. Значение Свода законов
для дальнейших кодификационных работ.
В развитии права следует отметить уникальную систематизацию законодательства - создание Полного собрания законов и Свода законов Российской империи.В условиях кризиса феодализма абсолютная монархия стремилась удержать власть дворян усилением карательных звеньев государственного аппарата. С этой целью были созданы Третье отделение императорской канцелярии, корпус жандармов.
Будучи в своей основе феодально-крепостническим, Свод законов учитывал в некоторой степени интересы развивающейся буржуазии. Кодификация русского права имела большое значение. Она привела к формированию специальных отраслей законодательства: гражданского, уголовного и других, что явилось важным этапом в создании отраслей права. Вместе с тем в Своде содержалось много устаревших норм. В 1836 году была начата работа по созданию нового уголовного кодекса. В 1845 году было утверждено “Уложение о наказаниях уголовных и исправительных”.
Несмотря на то, что Полное собрание законов и Свод законов Российской империии вобрали в себя немало устаревших норм, которые тормозили развитие капиталистического общества, эти собрания законов значительно подняли авторитет Российского государства в глазах более цивилизованной Европы и просуществовали, претерпев ряд изменений, до 1917 года.
5. Литература
1. История государства и права СССР, “Юридическая литература”; под редакцией Ю.П.Титова, 1988 ;
2. Юшков С.В. История государства и права СССР ч. 1, Москва, 1961;
3. Ткач А.П. История кодификации дореволюционного права Украины, Київ, 1968;
4. Шевченко О.О. Історія держави і права зарубіжних країн, Київ, 1995: