Свидетельский иммунитет в законодательстве зарубежных стран
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
ы ничего говорить. Но это может осложнить вашу защиту, если Вы теперь не упомянете о чем-то, на что Вы рассчитываете сослаться позднее в суде. Все, о чем Вы скажите, может служить доказательством по делу. Если мы проанализируем процедуру допроса в российском законодательстве, то должностное лицо после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя и отказа обвиняемого давать показания не вправе задавать вопросы, за исключением случаев, когда сам обвиняемый желает что-то уточнить.
Между тем, полицейскому в уголовной процедуре Великобритании разрешается с соответствующим предупреждением о праве обвиняемого на молчание задать вопросы уточняющего характера или вопросы, направленные на предупреждение или уменьшение вреда другим лицам. Российское законодательство такой процедуры не предусматривает. Кроме того, в Англии при согласии подсудимого дать показания к нему применяется процедура допроса свидетеля. Тогда он несет уголовную ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Здесь следует также указать, что за отказ от дачи показаний обвиняемый несет ответственность за неуважение к суду. Что до полицейский инструкций, то там недвусмысленно указано, что допрос следует проводить предполагая виновность лица, указывая последнему, что молчание может быть использовано против него.
Анализ зарубежного законодательства позволяет остановиться и на таком вопросе как признание обвиняемым своей вины. Анализ данных норм закона приводит нас к выводу, что признание своей вины должно носить добровольный, а не вынужденный характер. Оговор, самооговор, которые вызваны физическим или психическим принуждением, угрозами, высказанными в адрес обвиняемого и его родственников, иными мерами воздействия не должно признаваться лицами, осуществляющими производство по уголовному делу в качестве законного доказательства.
Законодательство США о свидетельском иммунитете
Действующее законодательство зарубежных стран - Англии, США, Германии, Франции и других, недобровольное признание вины признает недопустимым доказательством и исключает из доказательственной базы по уголовному делу. Согласно .V, V, V. и X.V поправкам к Конституции США доказательства признаются недопустимыми при нарушении должной правовой процедуры. Согласно принципу плоды отравленного дерева все последующие сведения, полученные на основе недопустимого доказательства, также исключается из рассмотрения. Например, недопустимым будет допрос свидетеля, который установлен в результате вынужденного признания, сделанного обвиняемым. Таким образом, доказательственная база может развалиться как карточный домик, при установлении одного из доказательств собранных с нарушением норм законодательства.
Вообще в законодательстве США большое внимание уделяется правомерности признания обвиняемым своей вины. До любого допроса лицо должно быть предупреждено понятными и недвусмысленными терминами о том, что оно имеет право хранить молчание, что любое сказанное им может быть обращено против него и что он имеет право на присутствие адвоката. Присутствие адвоката при допросе служит одной из гарантий добровольности признания обвиняемого. Свод Законов США в ст. 3501 определяет условия допустимости признания обвиняемым своей вины. Основным условием такого признания является добровольность. После установления факта признания своей вины добровольно, суд может признать такое признание допустимым доказательством и представить его на рассмотрение большого жюри. При этом судья должен разъяснить большому жюри, что признание было сделано обвиняемым добровольно и им следует относиться к нему как к любому другому доказательству, представленному в процессе рассмотрения уголовного дела.
Судья, решая вопрос о добровольности признания обвиняемым своей вины должен установить и учесть все обстоятельства, предшествующие этому:
. время, прошедшее между арестом и предъявлением обвинения обвиняемому, признающему свою вину
. установить, понимал ли обвиняемый характер предъявленного обвинения, когда признавал свою вину
. был ли обвиняемый уведомлен о том, что любое сделанное им заявление может быть использовано против него
. разъяснялось ли обвиняемому его право на получение квалифицированной юридической помощи
. был ли у обвиняемого в процессе признания им своей вины защитник.
Законодатель указывает, установление или не установление любого из указанных выше фактов не может быть окончательным при решении вопроса о признании обвиняемым своей вины. А также то, что признание обвиняемым своей вины не может рассматриваться как недопустимое доказательство, только на том основании, что была определенная задержка в его доставлении в суд. Признанию обвиняемым своей вины не отдается основного предпочтения, а данное доказательство исследуется в совокупности с другими доказательствами, представленными в уголовном деле.
Несколько иначе обстоит дело с признанием своей вины обвиняемым в романо-германском законодательстве и решением вопроса о допустимости доказательств. Так ст. 105 УПК Республики Беларусь указывает, что недопустимыми доказательствами признаются доказательства, которые получены с нарушением конституционных прав и свобод граждан или требований Конституции, связанных с лишением или ограничением прав участников процесса или нарушением иных правил уголовного процесса. Ст. 95 УПК Узбекистана допустимы