Русские правозащитники
Информация - История
Другие материалы по предмету История
увств, которыми направлялась идейная жизнь тех лет... Мягкий, но устойчивый и очень определённый в своих вкусах и взглядах, впечатлительный и восприимчивый, трудолюбивый и склонный к систематизации своих знаний, Кони и в юности отличался широтою умственных интересов и тонкостью понимания людей и их отношений, что он доказал блестящими характеристиками своих профессоров, сослуживцев по судебному ведомству и многих писателей. Но он был тем, что называлось в его пору индивидуалистом, и не годился ни для какого-нибудь кружкового катехиза, ни для стадных выступлений в составе увлеченной в движение толпы. Таким индивидуалистом он оставался всю свою жизнь и постоянно держался одиночкою независимо от всяких общественных и политических группировок. Таковою была природа Кони. Она обратилась в яркий и красивый характер под влиянием, во-первых, той среды, в которой он воспитывался, а во-вторых, той эпохи, в которую он начал свой жизненный путь.(1.)
Сын человека 40-х годов Анатолий Фёдорович стал человеком 60-х годов, которые, по его словам, заключали в себе всеобщую обновляющую силу , и это привлекало его внимание. Манифест 1861 г. об освобождении крестьян и последовавшие за ним реформы в других областях жизни, в частности Судебная реформа 1864 г., увлекли молодого юриста. Он воспринял великие принципы права, справедливости и свободы, которыми были проникнуты лекции его любимых учителей, но он не вмешивался в общественную, не всегда легальную борьбу и сосредоточил свою энергию и способности на воплощении новой законности и высоких принципов гуманизма в сфере его официальной деятельности. В реформах Александра II он видел обновляющую силу общественных преобразований. Они настолько увлекли его, что стали центральной магистралью на его жизненном пути.(1.)
Диссертация Анатолия Кони
О праве необходимой обороны.
К моменту завершения учёбы А.Кони на юридическом факультете вышли в свет Судебные уставы 1864 г. Спустя многие годы А.Кони скажет, что по ним учились великому делу правосудия.(2.)
Молодые юристы увлечённо изучали Судебные уставы, видя в их использовании предстоявшее торжество справедливости. Кони в дополнение к полученным в университете знаниям по уголовному праву усиленно изучает труды иностранных учёных - произведения Бернера, Буатара и Ортолана, знакомится с русскими историческими источниками. Это изучение, - пишет он, - навело меня на мысль написать кандидатскую диссертацию О праве необходимой обороны. Я стал заниматься этой темой весьма усердно, с жадностью отыскивая везде, где можно, материалы. В январе 1865 года я засел за написание и проводил за ним почти все вечера, памятные мне и до сих пор по невыразимой сладости первого научного труда.(1.)
К марту 1865 г. работа была закончена. Совет университета принял решение напечатать её в Приложении к Московским университетским известиям. Летом 1865 г. Кони окончил Московский университет, а в конце года в университетской типографии вышел первый том Приложения..., в котором была помещена работа А.Кони О праве необходимой обороны.
Это было первое и единственное историко-критическое и догматическое изложение учения о праве необходимой обороны в русской литературе. Этот трактат показал, что его автор, выпускник юридического факультета, отличается умением разбираться в сложных юридических проблемах, непосредственно затрагивающих политические вопросы.
Именно это и привлекало внимание цензуры. Вскоре на имя начальника Главного управления по делам печати последовал рапорт чиновника особых поручений при министре внутренних дел. В рапорте сообщалось, что, разобрав на основании теории вопрос об этом праве, автор рассматривает условия применения оного, причём касается необходимой обороны против лиц, облечённых властью... допускает необходимую оборону в случае явного противоречия закону. Мнение это основано на том, что достоинство государственной власти нисколько не потерпит от подобного права и скорее значительно выиграет, если она будет строгою блюстительницею закона и будет одинаково смотреть на всех отступников закона, невзирая на общественное положение. Затем доказывается необходимость уважения к закону со стороны государственной власти, которая заканчивается нижеследующим выражении: Власть не может требовать уважения к закону, когда сама её не уважает, граждане вправе отвечать на её требование: врачу, исцелись сам. Очевидно, - писал далее чиновник, - что учение о праве необходимой обороны против незаконных действий агентов государственной власти противоречит достоинству этой власти, которая в таком случае является зрительной защиты самих граждан и никак не блюстительницей закона. Сверх того, заключение автора о праве граждан оправдывать своё неуважение к закону действиями государственной власти едва ли может быть удобным при настоящем настроении молодёжи, которая преимущественно пользуется этим изданием.(1.) В рапорте отмечалось, что , говоря о необходимой обороне личности, автор касается нарушения домового права. В сфере своего жилища гражданин - полный хозяин и, следовательно, по мнению автора книги, имеет естественное право не допускать в него постороннего вторжения. Подобное учение о неприкосновенности домашнего очага, говорилось в рапорте, едва ли удобно распространять в настоящее время.(2.)
На основе этого рапорта Совет Главного управле?/p>